Демократы воюют сами с собой из-за полномочий Трампа по слежке

Шпионский законопроект, о котором никто не может договориться

Если вы любите наблюдать, как политические партии разрывают себя на части в режиме реального времени, то нынешняя грызня демократов по поводу Раздела 702 закона FISA — это зрелище, которое просто нельзя пропустить. Ну, или было бы нельзя, если бы C-SPAN считался популярным телевидением.

Коротко о главном: один из мощнейших инструментов слежки в разведывательном арсенале Америки теряет силу 20 апреля 2026 года. Старший демократ в Комитете по разведке Палаты представителей Джим Хаймс из Коннектикута активно убеждает своих коллег помочь продлить его действие. В чем подвох? Этот инструмент теперь принадлежит администрации во главе с Дональдом Трампом, которой отчасти управляет директор ФБР Кэш Пател, и это вызывает у значительной части демократов глубокий дискомфорт.

Что такое Раздел 702 и почему вам не все равно?

Раздел 702 Закона о негласном наблюдении в целях внешней разведки (FISA) позволяет спецслужбам США собирать данные о коммуникациях иностранных целей за рубежом без индивидуальных ордеров. Директор ЦРУ Рэтклифф заявил, что эта программа обеспечивает более половины всей оперативной разведданных, предоставляемых президенту. Цифра внушительная, хотя стоит заметить, что независимо подтвердить ее невозможно.

Проблема, с точки зрения критиков, заключается в том, что в этот процесс регулярно попадают данные американских граждан. Только в 2021 году ФБР провело более 278 000 неправомерных поисковых запросов без ордера, а в одном особенно примечательном случае изучило данные 19 000 доноров одной предвыборной кампании. Поправка к законопроекту в Палате представителей в 2024 году, которая требовала бы ордера для запросов, касающихся граждан США, не прошла из-за ничьей со счетом 212 на 212. Демократия в действии, очевидно.

Хаймс против прогрессистов

Хаймс настроен решительно. Он сообщил коллегам, что для принятия продления потребуется от 90 до 110 голосов демократов, и предупредил, что прекращение действия закона будет «разрушительным» для национальной безопасности. Он ссылается на отчет генерального инспектора за 2025 год, в котором говорится, что ФБР «больше не занимается массовыми неправомерными запросами», как доказательство того, что 56 реформ, принятых в 2024 году, действительно работают.

На другой стороне ринга стоит Джейми Раскин, который разослал письмо с призывом к демократам голосовать против безусловного продления. Фракция прогрессивных демократов из 98 человек официально проголосовала против возобновления, обязав своих членов не поддерживать простое продление без дополнительных гарантий.

Тем временем лидер демократов в Палате представителей Хаким Джеффрис изображает из себя нейтральную Швейцарию, заявляя журналистам: «Мы еще не обсуждали это как фракция». Очень полезно.

Странные союзники

Политические расклады здесь по-настоящему причудливы. Джим Джордан, голосовавший против продления FISA в 2024 году, совершил полный разворот и теперь поддерживает 18-месячное безусловное продление, предпочтительное для администрации Трампа. В прошлый раз, когда продлевали Раздел 702, демократы фактически дали больше голосов, чем республиканцы. Сам Хаймс отметил это, указав, что «FISA был продлен большинством голосов, при этом большинство составило меньшинство».

Тед Лью, демократ из Калифорнии, который голосовал «за» в 2024 году, теперь настроен категорически против. Гленн Айви из Мэриленда говорит, что тоже может изменить свое решение. Это настоящий бардак.

Почему демократы нервничают

Главная проблема — дефицит доверия. Демократы, которые обычно поддерживают полномочия спецслужб, напуганы тем, как нынешняя администрация может ими распорядиться. Высказывались опасения, что генеральный прокурор Пэм Бонди якобы зачитывала историю поисковых запросов людей во время слушаний, а Министерство юстиции якобы следило за законодателями. Когда вы передаете кому-то заряженный аппарат для слежки, важно, в чьих руках он находится.

Существуют альтернативные предложения по реформе. Двухпартийный закон SAFE и Закон о реформе правительственной слежки добавили бы требования об ордерах, давая нервничающим демократам то, за что можно проголосовать, вместо того чтобы просто поддерживать безусловное продление. Даже директор национальной разведки Тулси Габбард предположила, что ордера «в целом должны требоваться» с узкими исключениями, что не совсем похоже на горячую поддержку неограниченной слежки, на которую мог надеяться Белый дом.

Что будет дальше

Республиканцы в Палате представителей уже перенесли голосование на апрель, выигрывая время для давления на обе стороны. С приближением дедлайна 20 апреля стоит ожидать усиления лоббирования. Вопрос в том, хватит ли у демократов сил закрыть глаза и встать на сторону Хаймса, или прогрессивный блок сможет устоять и добиться значимых реформ до продления.

В любом случае, это захватывающая проверка того, перевешивают ли аргументы о национальной безопасности опасения за гражданские свободы, когда человек, отвечающий за аппарат слежки, вызывает у вас фундаментальное недоверие.

Читайте оригинальную статью на источнике.