Демократи воюють самі з собою через повноваження Трампа щодо стеження

Законопроєкт про шпигунство, щодо якого ніхто не може дійти згоди

Якщо вам подобається спостерігати, як політичні партії розривають себе на шматки в режимі реального часу, поточна суперечка демократів навколо Розділу 702 закону FISA — це видовище, яке обов'язково треба побачити. Ну, якби C-SPAN вважався телебаченням.

Короткий зміст: один із найпотужніших інструментів стеження в арсеналі американської розвідки втрачає чинність 20 квітня 2026 року, а головний демократ у Комітеті з розвідки Палати представників, конгресмен Джим Гаймс із Коннектикуту, активно лобіює своїх колег, щоб допомогти зберегти його. У чому підвох? Цей інструмент належить адміністрації на чолі з Дональдом Трампом, якою частково керує директор ФБР Кеш Пател, і це змушує значну частину демократів відчувати глибокий дискомфорт.

Що таке Розділ 702 і чому це вас має хвилювати?

Розділ 702 Закону про негласне спостереження за іноземними розвідками (FISA) дозволяє розвідувальним службам США збирати комунікації іноземних цілей за кордоном без індивідуальних ордерів. Директор ЦРУ Реткліфф заявив, що ця програма забезпечує більше половини оперативної розвідувальної інформації, яку доповідають президенту. Це смілива цифра, хоча варто зазначити, що її неможливо незалежно перевірити.

Проблема, як вважають критики, полягає в тому, що дані американських громадян регулярно потрапляють у цей процес. Лише у 2021 році ФБР провело понад 278 000 неналежних обшуків без ордера, а в одному особливо сумнівному епізоді здійснило пошук даних щодо 19 000 донорів однієї виборчої кампанії до Конгресу. Поправка до Палати представників 2024 року, яка вимагала б ордерів для запитів щодо осіб зі США, провалилася з рахунком 212 на 212. Схоже, це і є демократія в дії.

Гаймс проти прогресистів

Гаймс не жартує. Він повідомив колегам, що для ухвалення подовження терміну дії знадобиться від 90 до 110 голосів демократів, і попередив, що припинення дії цих повноважень буде "руйнівним" для національної безпеки. Він посилається на звіт Генерального інспектора за 2025 рік, який виявив, що ФБР "більше не займається масовими невідповідними запитами", як доказ того, що 56 реформ, ухвалених у 2024 році, насправді працюють.

З іншого боку стоїть конгресмен Джеймі Раскін, який надіслав листа із закликом до демократів голосувати проти беззастережного подовження. Прогресивний кокус Конгресу, що налічує 98 членів, офіційно проголосував проти поновлення, зобов'язавши своїх членів виступати проти прямого подовження без додаткових запобіжників.

Тим часом лідер демократів у Палаті представників Хакім Джеффріс намагається зберігати нейтралітет, кажучи журналістам: "Ми ще не обговорювали це як кокус". Дуже корисно.

Дивні союзники

Політичні розклади тут справді дивні. Конгресмен Джим Джордан, який голосував проти подовження FISA у 2024 році, зробив повний розворот і тепер підтримує бажане для адміністрації Трампа 18-місячне беззастережне подовження. Коли Розділ 702 подовжували востаннє, демократи фактично дали більше голосів, ніж республіканці. Сам Гаймс зазначив це, вказавши, що "FISA була подовжена завдяки дуже сильному голосуванню в залі, де більшість була меншістю".

Тед Лью, демократ з Каліфорнії, який голосував "за" у 2024 році, тепер каже жорстке "ні". Конгресмен Гленн Айві з Меріленда каже, що теж може змінити думку. Це справжній безлад.

Чому демократи нервують

Дефіцит довіри — це головна тема. Демократи, які зазвичай могли б підтримати повноваження розвідки, налякані тим, як нинішня адміністрація може їх використовувати. Висловлювалися побоювання щодо того, що генеральний прокурор Пем Бонді нібито зачитувала історію пошукових запитів людей під час слухань, а Міністерство юстиції, за чутками, стежило за законодавцями. Коли ви передаєте комусь заряджений апарат для стеження, важливо, хто саме його тримає.

Існують альтернативні пропозиції щодо реформ. Двопартійний акт SAFE та Закон про реформу урядового стеження додали б вимоги щодо ордерів, даючи нервовим демократам щось, за що можна проголосувати, замість того, щоб просто голосувати "за" беззастережне подовження. Навіть директор національної розвідки Тулсі Габбард припустила, що ордери "як правило, мають бути обов'язковими" з вузькими винятками, що не зовсім схоже на палку підтримку необмеженого стеження, на яку міг сподіватися Білий дім.

Що далі

Республіканці в Палаті представників вже перенесли голосування на квітень, вигравши трохи більше часу для тиску на обидві сторони. З наближенням дедлайну 20 квітня очікується посилення лобіювання. Питання в тому, чи зможе достатня кількість демократів закрити очі та стати на бік Гаймса, чи прогресивний блок зможе втримати позиції та домогтися значущих реформ до поновлення.

У будь-якому разі, це захопливий тест на те, чи переважають аргументи національної безпеки над питаннями громадянських свобод, коли людина, яка керує апаратом стеження, є тією, кому ви фундаментально не довіряєте.

Читайте оригінальну статтю на джерелі.