Democratas em Guerra Entre Si Sobre os Poderes de Vigilância de Trump

O Projeto de Lei de Espionagem Que Ninguém Consegue Aprovar

Se você gosta de assistir partidos políticos se despedaçando em tempo real, a briga democrata actual sobre a Secção 702 da FISA é televisão absolutamente imperdível. Bem, seria, se a C-SPAN contasse como televisão.

Aqui está a versão resumida: uma das ferramentas de vigilância mais poderosas do arsenal de inteligência americano expira em 20 de Abril de 2026, e o principal democrata no Comité de Inteligência da Câmara, o deputado Jim Himes de Connecticut, está activamente a fazer lobby junto dos seus próprios colegas para mantê-la viva. O problema? A ferramenta pertence a uma administração liderada por Donald Trump, gerida em parte pelo Director do FBI Kash Patel, e isso está a deixar uma parte significativa dos democratas profundamente desconfortável.

O Que É a Secção 702 e Por Que Deveria Importar-lhe?

A Secção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira permite que as agências de inteligência dos EUA recolham comunicações de alvos estrangeiros no exterior sem mandados individuais. O Director da CIA Ratcliffe afirmou que o programa fornece mais de metade da inteligência accionável apresentada ao presidente. É um número ousado, embora notavelmente um que não pode ser verificado de forma independente.

O problema, segundo os críticos, é que os dados de cidadãos americanos são rotineiramente apanhados no processo. O FBI realizou mais de 278.000 pesquisas indevidas sem mandado apenas em 2021 e, num episódio particularmente surpreendente, pesquisou dados de 19.000 doadores de uma única campanha congressual. Uma emenda da Câmara de 2024 que teria exigido mandados para consultas envolvendo cidadãos americanos falhou num empate de 212-212. A democracia em acção, aparentemente.

Himes Contra os Progressistas

Himes não está a brincar. Disse aos colegas que a reautorização precisará de entre 90 e 110 votos democratas para passar, e avisou que deixar a autoridade caducar seria "devastador" para a segurança nacional. Aponta para um relatório do Inspector-Geral de 2025 que concluiu que o FBI "já não está a realizar consultas não conformes generalizadas" como prova de que as 56 reformas aprovadas em 2024 estão de facto a funcionar.

Do outro lado do ringue está o deputado Jamie Raskin, que enviou uma carta a instando os democratas a votar contra uma extensão simples. O Caucus Progressista do Congresso, com 98 membros, votou formalmente para se opor à renovação, vinculando os seus membros contra uma reautorização directa sem salvaguardas adicionais.

Entretanto, o líder democrata na Câmara, Hakeem Jeffries, está a fazer a sua melhor imitação da Suíça, dizendo aos jornalistas: "Ainda não tivemos essa discussão como caucus." Muito útil.

Aliados Improváveis

Os alinhamentos políticos aqui são genuinamente bizarros. O deputado Jim Jordan, que votou contra a reautorização da FISA em 2024, fez uma reviravolta completa e agora apoia a extensão limpa de 18 meses preferida pela administração Trump. Da última vez que a Secção 702 foi reautorizada, os democratas forneceram de facto mais votos do que os republicanos. O próprio Himes observou isso, apontando que "a FISA foi reautorizada com uma votação muito forte no plenário onde a maioria era a minoria."

Ted Lieu, um democrata da Califórnia que votou a favor em 2024, agora é um "não definitivo." O deputado Glenn Ivey de Maryland diz que também pode mudar de posição. É uma confusão de verdade.

Por Que os Democratas Estão Nervosos

O défice de confiança é a verdadeira história. Os democratas que normalmente poderiam apoiar poderes de recolha de inteligência estão assustados com a forma como a administração actual poderia utilizá-los. Foram levantadas preocupações sobre a Procuradora-Geral Pam Bondi alegadamente a ler históricos de pesquisa das pessoas durante uma audiência, e o Departamento de Justiça alegadamente a rastrear legisladores. Quando se está a entregar um aparato de vigilância carregado, importa bastante quem o está a segurar.

Existem propostas de reforma concorrentes. A Lei SAFE bipartidária e a Lei de Reforma da Vigilância Governamental ambas acrescentariam requisitos de mandado, dando aos democratas nervosos algo em que votar a favor em vez de simplesmente votar sim numa extensão simples. Até a Directora de Inteligência Nacional Tulsi Gabbard sugeriu que mandados "geralmente deveriam ser exigidos" com excepções restritas, o que não é exactamente o apoio irrestrito à vigilância sem restrições que a Casa Branca poderia ter esperado.

O Que Acontece a Seguir

Os republicanos da Câmara já adiaram a votação em plenário para Abril, comprando um pouco mais de tempo para pressão de ambos os lados. Com o prazo de 20 de Abril a aproximar-se, espere que o lobby se intensifique. A questão é se democratas suficientes vão engolir em seco e ficar com Himes, ou se o bloco progressista consegue manter-se firme e forçar reformas significativas antes da renovação.

De qualquer forma, é um teste fascinante sobre se os argumentos de segurança nacional ainda superam as preocupações com as liberdades civis quando a pessoa responsável pelo aparato de espionagem é alguém em quem não se confia fundamentalmente.

Leia o artigo original em fonte.