Elon Musk considerado culpado por enganar investidores do Twitter: o que o veredito do júri realmente significa

Um júri acaba de causar a Elon Musk um problema de 2,6 mil milhões de dólares

Um júri de São Francisco considerou Elon Musk culpado por enganar os investidores do Twitter durante a sua caótica aquisição da plataforma em 2022, atribuindo uma indemnização que poderá atingir aproximadamente 2,6 mil milhões de dólares. É, alegadamente, o primeiro veredito de um júri a considerar Musk pessoalmente responsável pelas suas declarações relacionadas com o Twitter e, embora pouco afete a sua fortuna estimada em 814 mil milhões de dólares, o peso simbólico é considerável.

O júri de nove pessoas deliberou durante quase quatro dias antes de proferir o seu veredito a 20 de março de 2026, encerrando um julgamento que teve início a 2 de março. O caso, Pampena v. Musk, foi originalmente aberto em outubro de 2022, pouco antes de Musk concluir a sua compra do Twitter por 44 mil milhões de dólares, a 54,20 dólares por ação.

Os tweets que causaram o dano

No centro do caso estavam dois tweets específicos de maio de 2022. A 13 de maio, Musk declarou que o negócio do Twitter estava "temporariamente suspenso" e, a 17 de maio, sugeriu que até 20% dos utilizadores do Twitter poderiam ser bots. Para contexto, os próprios relatórios da SEC do Twitter na altura alegavam que cerca de 5% dos utilizadores diários eram contas de spam. Musk foi mais longe noutros locais, alegando que até 90% dos comentários nas suas publicações eram spam.

O júri concordou por unanimidade que ambos os tweets eram materialmente falsos ou enganosos. As consequências foram imediatas: as ações do Twitter caíram quase 18% entre as duas publicações, descendo abaixo dos 33 dólares por ação, cerca de 40% abaixo do preço de compra final.

Curiosamente, o júri absolveu Musk de uma alegação mais vasta de "esquema", concluindo que ele não tinha participado num plano coordenado para enganar os investidores. Uma declaração que Musk fez num podcast também foi considerada uma opinião e não um facto enganoso. Portanto, esta não foi uma derrota total para a sua equipa jurídica, mas a conclusão principal ainda dói.

Análise das indemnizações

O júri atribuiu entre 3 e 8 dólares por ação, por dia, em danos, o que se divide da seguinte forma:

• 2,1 mil milhões de dólares em danos relacionados com ações
• 500 milhões de dólares em danos adicionais por opções de ações
• Até 2,6 mil milhões de dólares em danos máximos totais

Espera-se que a distribuição pelos membros da classe afetada demore cerca de seis meses. Para colocar em perspetiva, 2,6 mil milhões de dólares contra uma fortuna de 814 mil milhões de dólares representa cerca de 0,3%. A equipa de defesa de Musk, da Quinn Emanuel, já sinalizou que pretende recorrer, chamando ao veredito "um pequeno contratempo". Podem ter razão quanto ao impacto financeiro, mas o precedente legal é um assunto completamente diferente.

Por que isto importa para além do tribunal

O advogado dos queixosos, Mark Molumphy, foi direto: "O veredito do júri envia uma mensagem forte de que, só porque se é uma pessoa rica e poderosa, ainda se tem de obedecer à lei." Se acha isso convincente ou não, depende da sua fé geral na capacidade do litígio civil para controlar bilionários, mas é notável que um júri de pessoas comuns tenha analisado as provas e concluído que Musk ultrapassou um limite.

O antigo CEO do Twitter, Parag Agrawal, e o CFO, Ned Segal, testemunharam durante o julgamento de três semanas, acrescentando uma perspetiva corporativa interessante ao processo.

Vale a pena lembrar que Musk já passou por isto. Em 2018, enfrentou um caso de valores mobiliários devido ao seu infame tweet sobre a compra da Tesla a 420 dólares por ação, e um júri absolveu-o nessa ocasião. Desta vez, no entanto, o resultado foi diferente.

A perspetiva britânica

Para os leitores deste lado do Atlântico, vale a pena notar que se trata de um caso civil federal dos EUA, não de uma questão criminal. Ninguém vai para a prisão. O impacto prático nas operações comerciais de Musk ou na sua propriedade do que é agora o X será provavelmente mínimo, particularmente se um recurso for bem sucedido.

Dito isto, o veredito levanta uma questão genuína sobre a responsabilidade por declarações que movem o mercado nas redes sociais. Quando alguém com o alcance de Musk tweeta algo enganoso sobre um negócio que vale 44 mil milhões de dólares, os efeitos repercutem-se em fundos de pensões, investidores de retalho e pessoas comuns com poupanças ligadas ao mercado. O júri sentiu claramente que isso justificava consequências, mesmo que essas consequências equivalham a trocos para a pessoa mais rica do mundo.

Leia o artigo original na fonte.