Un jurado declara a Elon Musk responsable de engañar a los inversores de Twitter: qué significa realmente el veredicto

Un jurado le acaba de causar a Elon Musk un problema de 2.600 millones de dólares

Un jurado de San Francisco ha declarado a Elon Musk responsable de engañar a los inversores de Twitter durante su caótica adquisición de la plataforma en 2022, otorgando una indemnización que podría alcanzar aproximadamente los 2.600 millones de dólares. Según se informa, es el primer veredicto de un jurado que responsabiliza personalmente a Musk por sus declaraciones relacionadas con Twitter y, aunque apenas afecta a su fortuna estimada en 814.000 millones de dólares, el peso simbólico es considerable.

El jurado de nueve personas deliberó durante casi cuatro días antes de emitir su veredicto el 20 de marzo de 2026, cerrando un juicio que comenzó el 2 de marzo. El caso, Pampena contra Musk, se presentó originalmente en octubre de 2022, justo antes de que Musk completara su compra de Twitter por 44.000 millones de dólares a 54,20 dólares por acción.

Los tuits que causaron el daño

En el centro del caso había dos tuits específicos de mayo de 2022. El 13 de mayo, Musk declaró que el acuerdo con Twitter estaba "temporalmente en pausa" y el 17 de mayo sugirió que hasta el 20% de los usuarios de Twitter podrían ser bots. Como contexto, los propios informes de Twitter ante la SEC en ese momento afirmaban que aproximadamente el 5% de los usuarios diarios eran cuentas de spam. Musk fue más allá en otros lugares, afirmando que hasta el 90% de los comentarios en sus publicaciones eran spam.

El jurado acordó por unanimidad que ambos tuits eran materialmente falsos o engañosos. Las consecuencias fueron rápidas: las acciones de Twitter cayeron casi un 18% entre las dos publicaciones, bajando a menos de 33 dólares por acción, aproximadamente un 40% por debajo del precio de compra final.

Curiosamente, el jurado absolvió a Musk de una acusación más amplia de "esquema", al considerar que no había participado en un plan coordinado para engañar a los inversores. Una declaración que Musk hizo en un podcast también fue considerada una opinión en lugar de un hecho engañoso. Así que esta no fue una derrota total para su equipo legal, pero la conclusión principal sigue doliendo.

Desglose de la indemnización

El jurado otorgó entre 3 y 8 dólares por acción al día en concepto de daños, lo que se desglosa de la siguiente manera:

• 2.100 millones de dólares en daños relacionados con las acciones
• 500 millones de dólares en daños adicionales por opciones sobre acciones
• Hasta 2.600 millones de dólares en concepto de daños totales máximos

Se espera que la distribución entre los miembros de la clase afectada tarde unos seis meses. Para ponerlo en perspectiva, 2.600 millones de dólares frente a una fortuna de 814.000 millones es aproximadamente el 0,3%. El equipo de defensa de Musk, de Quinn Emanuel, ya ha señalado que tiene la intención de apelar, calificando el veredicto como "un bache en el camino". Puede que tengan razón sobre el impacto financiero, pero el precedente legal es otro asunto totalmente distinto.

Por qué esto importa más allá de la sala del tribunal

El abogado de los demandantes, Mark Molumphy, fue directo: "El veredicto del jurado envía un mensaje contundente de que, por ser una persona rica y poderosa, sigues teniendo que obedecer la ley". Que esto te resulte convincente o no depende de tu fe general en la capacidad de los litigios civiles para controlar a los multimillonarios, pero es notable que un jurado de personas comunes viera las pruebas y concluyera que Musk cruzó una línea.

El ex CEO de Twitter, Parag Agrawal, y el director financiero, Ned Segal, testificaron durante el juicio de tres semanas, añadiendo una perspectiva corporativa interesante al proceso.

Vale la pena recordar que Musk ya ha pasado por esto antes. En 2018, se enfrentó a un caso de valores por su infame tuit sobre la compra de Tesla a 420 dólares por acción, y un jurado lo absolvió en esa ocasión. Esta vez, sin embargo, el resultado fue diferente.

La perspectiva desde el Reino Unido

Para los lectores de este lado del Atlántico, vale la pena señalar que se trata de un caso civil federal de los EE. UU., no de un asunto penal. Nadie va a ir a prisión. Es probable que el impacto práctico en las operaciones comerciales de Musk o en su propiedad de lo que ahora es X sea mínimo, especialmente si una apelación tiene éxito.

Dicho esto, el veredicto plantea una pregunta genuina sobre la responsabilidad de las declaraciones que mueven el mercado en las redes sociales. Cuando alguien con el alcance de Musk tuitea algo engañoso sobre un acuerdo por valor de 44.000 millones de dólares, los efectos dominó afectan a los fondos de pensiones, a los inversores minoristas y a las personas comunes con ahorros vinculados al mercado. El jurado claramente sintió que eso justificaba consecuencias, incluso si esas consecuencias equivalen a calderilla para la persona más rica del mundo.

Lea el artículo original en fuente.