Het Grote AI-Schuldspel: Waarom Tech-CEO's Kunstmatige Intelligentie Blijven Aanwijzen als Oorzaak van Massaontslagen

Een Handig Zondebok Duikt Op

Als je de laatste tijd technologienieuws hebt gevolgd, is je misschien een opvallend patroon opgevallen. Elke keer dat een groot techbedrijf duizenden ontslagen aankondigt, verschijnt het woord "AI" als vanzelfsprekend in het persbericht. Het is bijna alsof Silicon Valley een magische zin heeft ontdekt waarmee brutale ontslagen worden omgetoverd tot vooruitstrevende strategie. Grappig, eigenlijk.

De meest recente voorbeelden zijn moeilijk te negeren. Block, het bedrijf van Jack Dorsey achter CashApp, Square en Tidal, kondigde aan ongeveer 4.000 werknemers te ontslaan, waarmee het personeelsbestand wordt teruggebracht van circa 10.000 naar ongeveer 6.000. Dorsey ging nog verder en voorspelde dat "binnen het komende jaar de meerderheid van de bedrijven tot dezelfde conclusie zal komen en vergelijkbare structurele veranderingen zal doorvoeren." Gedurfde woorden van een man die de afgelopen twee jaar minstens twee rondes massaontslagen heeft geleid zonder ook maar een letter A of I te laten vallen.

Meta ontsloeg vorige week 700 mensen bij Reality Labs, Facebook, verkoop- en wervingsafdelingen. Mark Zuckerberg verklaarde in januari dat 2026 het jaar zou worden waarin AI "het werk ingrijpend verandert." Het bedrijf is van plan zijn AI-uitgaven bijna te verdubbelen, met kapitaaluitgaven die worden geraamd op een duizelingwekkende 115 tot 135 miljard dollar dit jaar.

Volg het Geld, Niet het Verhaal

Dit is waar het echt interessant wordt. Amazon, Meta, Google en Microsoft zijn gezamenlijk van plan om in 2026 ongeveer 650 miljard dollar in AI te investeren. Amazon alleen al wil 200 miljard dollar uitgeven, de grootste investering van enig groot techbedrijf. Sinds oktober heeft Amazon ongeveer 30.000 kantoormedewerkers ontslagen. Google ontsloeg in 2023 al 12.000 mensen, en CFO Anat Ashkenazi heeft openlijk gesproken over het vrijmaken van kapitaal voor AI-infrastructuur.

Zie je het patroon? Duizenden medewerkers ontslaan, de besparingen omzetten naar AI-uitgaven, en het geheel presenteren als onvermijdelijke technologische vooruitgang in plaats van een bezuinigingsbeslissing. Wall Street is er zeker blij mee. Het aandeel van Block steeg 24% na de aankondiging van de ontslagen, wat je alles vertelt over voor wie deze boodschap eigenlijk bedoeld is.

De Cijfers Vertellen een Ander Verhaal

Misschien wel het meest onthullende detail is er een dat je in geen enkele earnings call zult vinden. Van de 162 bedrijven die juridische WARN-kennisgevingen hebben ingediend voor 28.300 getroffen werknemers, heeft niet één AI of technologie aangevinkt als reden voor de ontslagen. Geen enkele. Ze noemen AI luidruchtig tijdens beleggersgesprekken en in blogberichten, maar zodra juridische documentatie om de hoek komt kijken, verschuift het verhaal stilletjes.

OpenAI-CEO Sam Altman heeft dit publiekelijk aangekaart en gesuggereerd dat sommige bedrijven zich bezighouden met "AI-washing" door kunstmatige intelligentie de schuld te geven van ontslagen die toch al zouden zijn doorgevoerd. Uit een onderzoek van Fortune en CFO bleek dat 60% van de hiring managers de rol van AI bij het verminderen van het personeelsbestand benadrukt, puur omdat dit gunstiger wordt ontvangen dan het toegeven van financiële beperkingen. Kortom, "AI dwong ons ertoe" klinkt beter dan "we hebben tijdens de pandemie te veel mensen aangenomen."

Het Cynische Draaiboek

Overweeg dit: op exact dezelfde dag dat Meta die 700 medewerkers ontsloeg, kondigde het bedrijf een aandelenoptiegrogramma voor leidinggevenden ter waarde van 921 miljoen dollar aan. Atlassian sneed in maart 2026 1.600 banen weg vanwege AI, en kondigde tegelijkertijd plannen aan om 800 AI-gerichte functies te werven. Techinvesteerder Terrence Rohan heeft naar verluidt gesuggereerd dat sommige bedrijven die hij steunt code gebruiken die voor 25% tot 75% door AI is gegenereerd, hoewel dat bereik moeilijk onafhankelijk te verifiëren is.

De techsector heeft in het eerste kwartaal van 2026 alleen al ongeveer 59.000 banen verloren, waarbij AI expliciet wordt aangehaald in ongeveer 20% van de gevallen. De overige 80%? Die zijn kennelijk nog op zoek naar een voldoende trendy excuus.

Dit alles wil niet zeggen dat AI het personeelsbestand niet zal hervormen. Dat zal het vrijwel zeker doen. Maar er is een wezenlijk verschil tussen echte structurele verandering en opportunistisch herbenoemen van ontslagen om aandeelhouders tevreden te stellen. Op dit moment wordt de grens tussen die twee gevaarlijk vaag.

Lees het originele artikel op bron.