Los testigos de Jehová por fin permiten que sus miembros almacenen su propia sangre, pero hay una condición

Un cambio de doctrina tras décadas de espera

Tras años manteniendo una de las posturas médicas más controvertidas de la religión moderna, los testigos de Jehová han relajado sus normas sobre las transfusiones de sangre. Más o menos. El Cuerpo Gobernante anunció el 20 de marzo de 2026 que los miembros ahora pueden optar por que se les extraiga su propia sangre, se almacene y se les vuelva a administrar durante procedimientos médicos. Para ser claros, es un cambio que solo cubre la sangre autóloga. ¿Recibir la sangre de otra persona? Sigue estando totalmente fuera de discusión.

Gerrit Lösch, miembro del Cuerpo Gobernante, dio la noticia a través de un vídeo en el sitio web oficial de la organización, presentándolo como una "aclaración" a la que se llegó mediante la oración y una cuidadosa consideración. Su frase clave: "La Biblia no comenta nada sobre el uso de la propia sangre en la atención médica y quirúrgica". Uno podría preguntarse razonablemente por qué se tardó hasta 2026 en llegar a esa interpretación de las escrituras, pero más vale tarde que nunca.

¿Qué ha cambiado realmente?

En términos prácticos, un testigo de Jehová que se enfrente a una cirugía programada ahora puede pedir que se le extraiga sangre entre seis semanas y cinco días antes, que se almacene y que se le transfunda de nuevo durante el procedimiento. Esto se conoce como donación de sangre autóloga y es una práctica habitual en muchos hospitales del Reino Unido y de todo el mundo.

Esto revierte directamente la postura anterior de la organización. Un suplemento ministerial de 2006 y los formularios de directiva médica anticipada anteriores a 2026 decían explícitamente a los miembros que no debían almacenar su propia sangre. Lösch afirma ahora que cada cristiano "debe decidir por sí mismo cómo se utilizará su propia sangre en toda atención médica y quirúrgica". Es un giro radical para una organización que en su día calificó los trasplantes de órganos como canibalismo (sí, de verdad, en 1967, antes de reclasificarlos discretamente como una cuestión de conciencia en 1980).

Por qué los críticos dicen que no es suficiente

Antiguos miembros y defensores de la reforma se han apresurado a señalar las limitaciones. Mitch Melin, un ex testigo del estado de Washington, declaró a Associated Press: "No creo que sea suficiente, pero es un cambio significativo".

Y tiene razón. La política no sirve de nada en situaciones de emergencia en las que no hay tiempo para prealmacenar sangre. No ofrece ningún alivio a los niños con cáncer cuyos padres podrían rechazar la sangre de donantes en su nombre. No aborda las situaciones cotidianas en las que los médicos del NHS y los comités de enlace hospitalario se enfrentan a la difícil realidad de tratar a pacientes que rechazan transfusiones que podrían salvarles la vida.

Esto es importante en el Reino Unido en particular. Los hospitales se encuentran habitualmente con casos de rechazo de tratamiento que involucran a pacientes testigos de Jehová, y el marco legal y ético en torno al consentimiento y los productos sanguíneos se ha visto moldeado en parte por estas mismas situaciones.

El coste humano

La doctrina de la sangre ha proyectado una larga sombra. El grupo de defensa AJWRB (Defensores de la reforma de los testigos de Jehová sobre la sangre) ha estimado que más de 33.000 testigos han muerto desde 1961 tras rechazar transfusiones, con una cifra de muertes anuales que podría superar las 900. Se trata de estimaciones de una organización reformista y no de datos clínicos verificados de forma independiente, pero la magnitud es aleccionadora. Un número de 1994 de la revista ¡Despertad! de los propios testigos presentaba a 26 niños que murieron siguiendo la doctrina, presentándolos como ejemplos fieles.

Progreso, con un asterisco

Con aproximadamente 9,2 millones de miembros en más de 200 países y alrededor de 1,3 millones solo en Estados Unidos, incluso un cambio de política limitado afecta a un número significativo de personas. Para aquellos que se enfrentan a una cirugía programada, esta es una noticia realmente buena. Ahora tienen una opción que les estaba expresamente prohibida hace solo unos meses.

Pero para cualquiera que esperara que esto señalara un replanteamiento más amplio de la doctrina de la sangre, la letra pequeña cuenta una historia diferente. La prohibición de la sangre de donantes sigue vigente. El cambio es bienvenido, pero calificarlo de revolución sería generoso. Se trata más bien de un paso al costado cauteloso, envuelto en el lenguaje de la conciencia personal, por parte de una organización que históricamente ha dejado muy poco a la elección individual.

Lea el artículo original en fuente.