Praod MAGA Soomuses: Kuidas Iraani Konflikt Lõhestab Vabariiklikku Parteid

Lõhenenud Koalitsioon

Võta tass teed ja tee endale mugavaks, sest poliitiline teater üle ookeani läheb järjest kuumemaks. Donald Trump on alati uhkustanud, et Vabariiklik Partei on täielikult tema kontrolli all. Kuid eskaleeruvad pinged Iraaniga paljastavad üsna massilisi pragusid tema väidetavalt ühtses koalitsioonis.

MAGA liikumise põhipremiss on alati olnud tugev, peaaegu militantne isolatsionism. Ameerika Esikohale tähendab tavaliselt välissekkumistest eemale hoidmist. Ometi on traditsiooniline vabariiklik establishment Iraani suhtes pikka aega võtnud sügavalt kaljukotka-meelse hoiaku. Mõlema leeri rahuldamine on nagu õli ja vee segamine. See lihtsalt ei tööta.

Rohujuuretasand versus Establishment

Ühelt poolt on meil pühendunud lojaalsed toetajad. Need on valijad, kes juubeldavad, kui väed koju tuuakse, ja kes näevad igasugust Lähis-Ida sekkumist kui tohutut maksumaksja raha raiskamist. Nad tahavad keskenduda kodumaale, eriti kui globaalne majandus pigistab kodueelarvet. Kas kõlab tuttavalt? Siin Suurbritannias tunneme me seda survet bensiinijaamades ja supermarketite kassades, nii et soov kodumaale keskenduda on meile hästi arusaadav.

Teiselt poolt vaatab Vabariikliku Partei vanem kaardivägi Iraani olukorda täiesti erinevast perspektiivist. Need traditsioonilised konservatiivid usuvad sõjalise jõu demonstreerimisse. Nende jaoks on samm tagasi Iraaniga konfliktis nõrkuse märk. Nad kahtlevad vaikselt, ja mõnikord mitte nii vaikselt, kas praegusel populistlikul juhtkonnal on tukstükki keerulise geopoliitilise kriisiga toimetulemiseks.

Kahe tule vahel

See jätab juhtkonna üsna keerulisse olukorda. Kui nad kallistuvad traditionalistide kaljakotka-meelsete nõudmistega, riskivad nad võõrandada rohujuuretasandi toetajad, kes tõid nad võimule. Kui nad jäävad oma isolatsionistlike põhimõtete juurde, seisavad nad silmitsi mässuga võimekate, hästi rahastatud establishmendi figuuride poolt, kellel on Washingtonis endiselt märkimisväärne mõju.

Sõjad on uskumatult kallid. Iraaniga konfliktiga kaasnev rahaline must auk on piisav, et panna iga fiskaalne konservatiiv nutma. Räägime miljarditest dollaritest, mida võiks kulutada infrastruktuurile, tervishoiule või maksukärpetele. Populistlik tiib teab seda. Nad väidavad, et riikide ülesehitamine välismaal on kodulinnad õõnestanud. See on veenev argument, eriti kui inflatsioon närib töölisklassi elatustaset.

Vahepeal laulavad kaitsetööstuse ettevõtted ja Washingtoni mõttekojad teistsugust laulu. Nad väidavad, et heidutus on odavam kui hiljem puhkenud täiemahuline regionaalne sõda. See ideoloogiline köievedamine on põnev jälgida, kuigi pisut hirmutav arvestades panuseid.

Miks peaks Suurbritannia hoolima

Miks peaks meil siin Suurbritannias sellest üldse korda minema? Noh, Ameerika välispoliitikal on ebameeldiv harjumus Atlandi ookeanile üle kanduda. Destabiliseeritud Lähis-Ida tähendab volatiilseid energiaturge. Kui naftahinnad tõusevad, süveneb elukalliduse kriis meie kõigi jaoks. Lõhenenud Ameerika valitsus muudab ka maailmalavale ettearvamatuks liitlase.

Trump rajas oma ainulaadse poliitilise brändi just nende establishmendi normide trotsimisele. Ta pilkas varasemaid sõdu. Ta naeruvääristalisi neokonservatiive. Ometi loob Valge Maja tegelikkus ja sõjandussektori tohutu surve täiesti erineva dünaamika. See sunnib kompromissidele, mida tema baas peab uskumatult vastuvõetamatuks.

Praod on nähtavad ja need kasvavad. Presidendil on pühendunud fännid, kes võivad olla pimesi lojaalsed, kuid märkimisväärne osa parteist toidab tõsiseid kahtlusi. Suur vana partei peab praegu proksiisõda omaenda ridades.

Kui olukord Iraaniga areneb, näeme täpselt, milline fraktsioon omab tegelikku võimu. Seni vaatame eemalt ja loodame, et tagajärjed ei muuda meie talvised küttearveid veel silmi pilama panevamaks kui need juba on.

Loe originaalartiklit siit.