当裁判偏袒一方：深入了解美国联邦通信委员会针对迪士尼的亲密运动

一个本应是公正裁判的监管机构，突然看起来像是有了一个支持的队伍，这让人感到极其不安。根据《连线》杂志（Wired）获得的电子邮件，一名负责监管西海岸广播电台（包括迪士尼旗下ABC拥有的电台）的FCC执法官员，私下里提出协助FCC主席布伦丹·卡尔（Brendan Carr）针对这家娱乐巨头开展行动。如果属实，这种爆料会让你怀疑“独立监管机构”这个词是否已经悄然变成了一个反讽。

引发风暴的邮件

这份由戴尔·卡梅伦（Dell Cameron）撰写并于2026年3月19日发表的报告，核心内容是内部邮件显示，一名负责监管ABC旗下加州电台的公务员主动联系了卡尔的办公室，提出提供帮助。这名官员的确切身份尚未公开确认，尽管FCC执法局是由洛扬·A·埃加尔（Loyaan A. Egal）领导的。无论是埃加尔本人还是区域办事处负责人，其含义都是一样的：一个岗位职责要求中立的人，显然决定选边站队并全力以赴。

《连线》杂志直接获得了这些邮件，虽然全部内容尚未公开，但尼曼新闻实验室（Nieman Journalism Lab）、美国国家公共电台（NPR）及多家媒体都引用了这篇报道。目前似乎没有人否认这些通信的存在。单这一点就相当发人深省。

我们是如何走到这一步的：简短且略显疲惫的回顾

要理解为什么一名公务员泄露的邮件如此重要，你需要了解背景故事。系好安全带，因为这过程相当曲折。

2025年3月，卡尔致信迪士尼首席执行官罗伯特·艾格（Bob Iger），指示FCC执法局调查ABC的多样性、公平性和包容性（DEI）做法。他抱怨的具体内容集中在ABC娱乐公司的包容性标准上（最初由《综艺》杂志在2020年报道），该标准要求50%的常驻和循环角色来自代表性不足的群体。标准还规定50%或更多的编剧、导演、剧组人员和供应商需符合人口统计学标准。

卡尔并没有止步于表达担忧。他暗示调查结果可能“从根本上动摇他们持有广播牌照的资格”。用通俗的话说：要么配合，要么冒着失去广播牌照的风险。这不是礼貌的监管提醒，这就像是一个人挥舞着大锤，同时坚称他只是在帮朋友拿着而已。

其中的讽刺意味值得玩味。在卡尔的信件到达之前，迪士尼就已经开始从其DEI承诺中撤退。2025年2月，该公司悄悄删除了其“重塑明天”（Reimagine Tomorrow）网站，并于2月11日将高管薪酬指标中的“多样性与包容性”换成了平淡得多的“人才战略”。显然，迪士尼自己就能很好地读懂政治局势，这让你不禁怀疑，除了发布一个非常公开的信息外，这次调查到底意在实现什么。

吉米·坎摩尔事件：当事情变得真正戏剧化时

然后到了2025年9月，情况从紧张升级到了戏剧化。

吉米·坎摩尔（Jimmy Kimmel）在他的深夜秀上发表的言论引起了一些政治人物的愤怒。9月17日，卡尔出现在本尼·约翰逊（Benny Johnson）的播客上，对ABC附属机构发出了只能被描述为并非含蓄的威胁：“我们可以用简单的方式解决，也可以用强硬的方式解决。”真是够微妙的。

反应是迅速的，坦率地说，是令人震惊的。Nexstar和Sinclair这两家美国最大的广播集团在几小时内就停播了坎摩尔的节目。考虑到转播许可费占Nexstar、Sinclair和TEGNA等公司总收入的50%以上，这一点就不足为奇了。当监管机构开始发出威胁时，合规的经济动力不仅巨大，而且是生死攸关的。

迪士尼随后暂停了《吉米·坎摩尔直播秀！》，但在公众强烈抗议浪潮下，于9月23日恢复了节目。FCC收到了超过1600起关于整件事的投诉，绝大多数人批评了停播决定和卡尔本人。所以，这对所有相关方来说都很“顺利”。

一种模式，而非孤例

这里有一件事应该引起所有人的关注，无论你的政治立场如何：这不是一个孤立的事件。

卡尔已经对除福克斯（Fox）之外的所有美国主要广播电视网展开了调查。他还将注意力转向了公共广播公司（PBS）、NPR，甚至是因为“平等时间规则”而针对《观点》（The View）节目。康卡斯特（Comcast）旗下的NBC环球（NBCUniversal）和威瑞森（Verizon）也面临类似的审查。与此同时，哥伦比亚广播公司（CBS）在派拉蒙与天空之舞（Skydance）合并审查期间，向特朗普支付了1600万美元达成和解，这笔款项引发了关于监管权力与编辑独立性之间关系的问题。

能源和商业委员会的民主党人已经启动了对卡尔行为的调查，将其定性为对宪法第一修正案的攻击。无论你是否同意这种说法，这种明显的选择性执法本身就很说明问题。

为什么这次最新的披露至关重要

《连线》杂志的报道为本已紧张的局势增加了一个新的、真正令人不安的维度。政治任命的主席推行激进的监管议程是一回事，这至少在此类任命的运作范围内，尽管这会让新闻自由倡导者感到不安。

但如果是职业公务员，那些本应确保机构连续性和公正性的人，私下自愿参与看起来非常像政治操作的事情，那就是另一回事了。如果执法人员正在积极寻找协助针对特定公司的方法，那么监管与报复之间的界限就会变得极其模糊。FCC的合法性取决于人们认为其执法行动是由法律和证据驱动的，而不是由哪家媒体公司在上周惹恼了哪位政客驱动的。

来自大洋彼岸的视角

对于我们这些在大西洋彼岸观察的人来说，这里有一个更广泛的教训：当监管机构成为政治压力的工具时会发生什么。英国通信管理局（Ofcom），请注意了。

美国的广播格局正在被重塑，不是由市场力量或技术变革，而是由一种隐性的威胁：如果你的节目让错误的人不悦，你的牌照可能就会岌岌可危。无论他们是否觉得吉米·坎摩尔有趣，任何重视新闻自由的人都应该对此感到担忧。

截至目前，FCC尚未公开回应《连线》杂志关于执法官员邮件的报道。内部通信的全部范围仍然未知。但已经披露的情况描绘了一个机构的图景，在这个机构中，政治导向与执法独立性之间的界限，充其量是变得彻底模糊了。最坏的情况呢？嗯，那些邮件相当明确地表明，这些界限已经被欢快地彻底抛弃了。

阅读原文请访问 来源。