五角大楼试图封锁媒体，法官说：不行。

五角大楼试图给媒体戴上枷锁，而一位联邦法官刚刚将其摘除。

美国地区法官保罗·L·弗里德曼于2026年3月20日裁定，国防部的媒体采访证件政策违反了美国宪法第一修正案和第五修正案。这份长达40页的裁决，是对国防部长皮特·赫格塞斯于2025年9月推出的一项政策的严厉批驳。该政策实质上要求记者"保证"，不会收集或报道任何未经五角大楼认可的信息。

结果不出所料：记者们拒绝了。

该政策究竟要求什么

五角大楼设施替代证件（PFAC）政策要求记者承诺，不得获取或发布未经官方批准公开的信息。关键在于，这一限制并不仅针对机密材料，就连非机密信息，只要五角大楼未点头，也在禁止之列。该政策于2025年10月进行了修订，但核心要求并未改变。

说白了，政府是在要求记者承诺不做记者该做的事。这样的要求引发轩然大波，也就不足为奇了。

几乎所有美国主要新闻机构均拒绝签署。《纽约时报》、《华盛顿邮报》、CNN、NBC、CBS、ABC、NPR以及福克斯新闻均表示拒绝。当横跨整个政治光谱的媒体在某件事上达成共识，只能说明这项政策做到了一件真正了不起的事：团结了一个连字体选择都难以达成一致的行业。

诉讼与裁决

《纽约时报》与国家安全记者朱利安·E·巴恩斯于2025年12月提起诉讼。弗里德曼法官的裁决措辞毫不留情。他认定该政策构成基于观点的歧视，并在裁决书中写道，其"真实目的与实际效果"是"清除不受待见的记者"。

支持这一认定的证据相当有力。庭审过程中披露，右翼网红劳拉·鲁默获得了五角大楼举报热线的访问权限，而《华盛顿邮报》的类似申请却遭到拒绝。如果要搞差别对待，至少应该做得隐蔽一些。

法官下令恢复七名《纽约时报》国家安全记者的采访证件，并撤销了该政策的核心条款。不过，他也维持了部分限制措施，包括记者在五角大楼特定区域内行动时须有人陪同的规定。这倒也说得过去，毕竟那里是军事总部，不是共享办公室。

裁决书中有一句话尤为犀利，指出第一修正案"为这个国家的安全保驾护航已近250年"。从数字上看更接近235年，但这番话的分量丝毫不减。

为何这不只是华盛顿的事

新闻自由并非抽象的宪法原则，它是公众了解政府实际作为的途径，在国防与国家安全领域尤为如此。一项让政府根据自身对报道是否满意来决定哪些记者可以获得采访机会的政策，不是证件审核，而是披着繁文缛节外衣的审查制度。

保护记者委员会公开表示欢迎这一裁决，此举实属必要。一旦采访资格变成对正面报道的奖赏，问责新闻便会走向消亡。

接下来会发生什么

五角大楼并不打算就此罢手。国防部发言人肖恩·帕内尔表示："我们不认同这一裁决，正在寻求立即上诉。"这场较量即将进入更高层级的法庭，宪法层面的争议将再次接受审视。

就目前而言，这项裁决是一份清晰的司法声明：政府无权根据编辑立场来钦点自己的记者团。正如法官所提醒的，第一修正案履行其职责已经相当久远，它不会就此退场。

阅读原始文章，请访问 来源。