梅拉尼娅前得力助手斥责特朗普关于其爱泼斯坦致辞的“不知情”说法为胡扯

一场没人预料到（除了可能所有人）的白宫声明

在2026年至今最为不同寻常的时刻之一，第一夫人梅拉尼娅·特朗普周四在白宫大厅发表公开声明，试图与已被定罪的性贩子杰弗里·爱泼斯坦及其同伙吉丝莱恩·麦克斯韦撇清关系。发表声明的地点正是她丈夫曾用于发表重要总统演说的地方。然而，其主题却显然更加个人化。

如果你觉得这份声明本身就充满戏剧性，那么后续的反响则更为精彩。因为按照特朗普总统的说法，他对于妻子即将说的话完全不知情。而他曾经的顶级助手呢？她对此根本不买账。

斯蒂芬妮·格里沙姆对此不屑一顾

曾担任梅拉尼娅·特朗普幕僚长兼通讯主管的斯蒂芬妮·格里沙姆，在CNN的《The Lead》节目中发表了可能是今年最简洁的政治评论。

"我称之为胡扯。"

这就是她对特朗普声称自己不知道梅拉尼娅演讲主题的回应。据报道，特朗普曾告诉《华盛顿邮报》记者杰奎琳·阿莱曼尼，他不知道妻子打算讨论什么。格里沙姆比大多数人都更了解特朗普家庭的内部运作，她完全不相信这种说法。

有趣的地方在于：据报道，第一夫人办公室的一位发言人告诉CNN，西翼确实知道梅拉尼娅将发表声明。所以，要么是那栋大楼里的左手真的不知道右手在做什么，要么就是有人在事实面前有所保留。大家不妨猜猜看。

格里沙姆还提出了另一个尖锐的观察。当被问及特朗普是否可以阻止梅拉尼娅发声时，她的回答毫不含糊："绝对不可能。"任何关注过梅拉尼娅轨迹的人都知道，她是按自己的意愿行事的。这次也不例外。

梅拉尼娅究竟说了什么

正如你所预料的那样，第一夫人的声明措辞非常谨慎。她承认自己大约在2000年首次与爱泼斯坦“有过交集”，那大约是在她声称1998年在纽约的一次聚会上遇见唐纳德·特朗普两年后。这种表述是有意为之：将其描述为短暂的、偶然的相遇，而非任何有意义的关系。

她还呼吁国会允许爱泼斯坦的幸存者作证，将自己定位为透明度的倡导者。这是一个大胆的举动，表面上看，也是一个值得称赞的举动。

但房间里有一个相当大的隐患。

“爱你的，梅拉尼娅”邮件

2026年1月根据《爱泼斯坦档案透明度法案》发布的文件（司法部公开的超过300万页文件的一部分）中，包含了一封梅拉尼娅写给吉丝莱恩·麦克斯韦的邮件，日期为2002年10月。邮件署名为“爱你的，梅拉尼娅”。

其内容比普通熟人之间的交流要亲密得多。据报道，梅拉尼娅称赞了一篇关于爱泼斯坦的纽约杂志文章，而麦克斯韦回复时称这位未来的第一夫人为“甜豌豆”。这显然不是两个在鸡尾酒会上几乎不认识的人会用的语言。

这就是故事核心的张力所在。梅拉尼娅的公开声明将她与爱泼斯坦的关系描述为短暂且偶然的。但书面记录显示，至少在社交层面，他们的关系比这要热络得多。这其中是否还有其他内情仍属猜测，我们在此明确标注。

幸存者们并不买账

也许最刻薄的回应并非来自政治评论员，而是来自那些受影响最直接的人。一群由13名爱泼斯坦幸存者及其家属组成的团体发表联合声明，指责第一夫人是在“将负担转移给幸存者”，而不是推动真正的问责。

这一点很中肯。呼吁国会作证是一回事，但当这种呼吁伴随着批评者眼中的“美化版”个人关系叙述时，这种姿态就显得空洞了。幸存者显然就是这么认为的。

顾问的危机公关之旅

与此同时，梅拉尼娅的高级顾问兼DMA United首席执行官马克·贝克曼现身《福克斯与朋友们》节目，试图进行叙事管理。他的策略很简单：完全转移话题。贝克曼敦促公众“重新关注”梅拉尼娅的成就，据报道他提到了所谓的“俄罗斯与乌克兰统一”等成就，尽管这一说法无法得到其他媒体的独立核实。

福克斯的主持人就声明的时机向贝克曼施压，提出了一个显而易见的问题：为什么是现在？当答案不尽如人意时，这类问题往往会挥之不去。

大局观

这个故事之所以引人入胜，不仅仅是因为爱泼斯坦的联系本身，尽管这显然很重要。它为我们打开了一扇观察特朗普白宫运作方式的窗口。

考虑一下事件的先后顺序：

• 梅拉尼娅在白宫最负盛名的房间之一发表了重要的公开声明
• 总统声称对此一无所知
• 第一夫人自己的办公室称西翼已获通知
• 一位前幕僚长公开称总统的否认是胡扯
• 据报道，白宫工作人员感到“措手不及”，MSNBC的乔·斯卡伯勒称整个事件“极其荒谬”

这要么是一次精心策划、为总统预留了否认空间的行动，要么是白宫确实存在沟通问题，其程度足以让大多数地方议会看起来都组织有序。无论哪种解释，都让人无法感到安心。

接下来会发生什么

《爱泼斯坦档案透明度法案》已经产生了超过300万页的文件，没有任何迹象表明披露会放缓。梅拉尼娅的先发制人声明可能是为了赶在进一步披露之前采取行动，这肯定比目前提供的任何官方解释更能解释这一时机。

国会是否会采纳她关于幸存者作证的呼吁还有待观察。显而易见的是，这个故事不会消失，梅拉尼娅精心构建的公开叙事与文献证据之间的鸿沟将继续受到审视。

无论你是否同意格里沙姆的政治立场，有一点她是说对了：在那个家庭里，很少有事情是双方完全不知情的情况下发生的。请自行得出结论。

阅读原文请访问 来源。