Електронний лист YouTube про «залежність глядачів» такий самий жахливий, як і звучить

Якщо ви коли-небудь підозрювали, що функція автовідтворення на YouTube спроектована так, щоб тримати вас прикутими до екрана — вітаємо: ви мали рацію. І тепер є судовий документ, який це підтверджує.

Внутрішній електронний лист від співробітника YouTube 2012 року, виявлений під час поточного судового процесу проти великих компаній соціальних медіа, нібито стверджував, що мета платформи — «не перегляди, а залежність глядачів». Лист був частиною внутрішнього огляду програми iOS Creator App і змальовує доволі невтішну картину пріоритетів компанії на той час.

Що виявили свідчення

Джон Гардінг, віцепрезидент з інженерних питань YouTube Music та YouTube Premium, дав свідчення у 2025 році, які відтоді стали центральними у справі. Під час показань Гардінг визнав існування листа, але спробував пом'якшити ситуацію, зазначивши, що відповідний застосунок «був створений не для глядачів, а для творців контенту».

Можливо, це справедливе зауваження — але аж ніяк не категоричне спростування, якого ви б сподівалися, коли вашу компанію звинувачують у навмисному створенні залежності у молодих користувачів.

Знаковий вирок

Це відкриття відбулося на тлі знакового рішення журі присяжних, яке присудило позивачу KGM загальну суму відшкодування у розмірі 6 мільйонів доларів: 3 мільйони компенсаційних збитків і 3 мільйони штрафних збитків. Журі, яке нарадувалося понад 40 годин протягом дев'яти днів, визнало Meta відповідальною на 70%, а YouTube — на 30%. Це означає 2,1 мільйона доларів штрафних збитків від Meta і 900 000 доларів від YouTube.

Обидві компанії підтвердили, що планують подати апеляцію — бо звісно, що ж іще.

Ширший контекст

Справа KGM — лише верхівка дуже великого айсберга. Судовий процес, консолідований із понад 20 федеральних судових округів, охоплює тисячі осіб разом із понад 40 генеральними прокурорами штатів. Деякі джерела стверджують, що до ширшого судового провадження долучилися до 10 000 фізичних осіб і 800 шкільних округів, хоча ці більші цифри не були незалежно підтверджені в усіх джерелах. Серед відповідачів у ширшому судовому процесі — Google, Meta, Snap та TikTok, хоча Snap і TikTok врегулювали свої частини справи KGM до початку судового розгляду.

Федеральний судовий розгляд призначено на липень 2026 року в Окленді, Каліфорнія, під головуванням судді Івонн Гонсалес Роджерс.

Захист YouTube

Правова стратегія YouTube включала доволі креативний аргумент про те, що компанія є не платформою соціальних медіа, а сервісом потокового відео. Представник Google відкинув компрометуючий лист як частину «вирваних з контексту, десятирічних уривків», які «спотворюють нашу відповідальну роботу з розробки продукту».

Десятирічної давності чи ні — час вибраний невдало. Судові матеріали також стверджують, що YouTube відмовився від запропонованих інструментів безпеки для молодших глядачів, оскільки вони не давали достатньо високого прибутку від інвестицій. Окрема внутрішня презентація від квітня 2018 року нібито узагальнювала дослідження, що пов'язують «надмірний перегляд відео» із залежністю, описуючи це як «швидке задоволення» для дофаміну. А внутрішня презентація від серпня 2024 року під назвою Добробут і безпека підлітків (без нагляду) як глядачів нібито визнавала, що «нескінченна стрічка» платформи є ключовим чинником занепокоєння.

Момент «великого тютюну»?

Правові експерти вже проводять паралелі з судовими позовами проти тютюнової промисловості 1990-х років, і неважко зрозуміти чому. Коли внутрішні документи свідчать про те, що компанія знала про потенційну шкоду свого продукту і все одно продовжувала діяти, паралелі напрошуються самі собою. З огляду на мільярди потенційних збитків на горизонті для технологічних компаній, це може стати справжнім переломним моментом у питанні відповідальності платформ за їхні дизайнерські рішення.

Наразі лист про «залежність глядачів» залишається доволі видовищним автоголом для YouTube. Алгоритм дає — і, схоже, внутрішні записки алгоритму забирають.

Прочитайте оригінальну статтю на джерелі.