Я дозволив штучному інтелекту оцінювати мою вечерю, і він мав на це власну думку: уроки від застосунків для відстеження харчування

Існує особливий вид приниження, коли ви фотографуєте свою сумну вівторкову квасолю на тості, а алгоритм із холодною цифровою впевненістю каже вам, що ви спожили 487 калорій і, мабуть, варто було б додати овочів. Ласкаво просимо у світ застосунків для відстеження харчування на базі ШІ, де ваш телефон стає дієтологом, який ніколи не спить, ніколи не бере вихідних і абсолютно ніколи не дає вам забути про те третє печиво.

Я провів кілька тижнів, тестуючи застосунки для відстеження їжі, щоб побачити, чи зможуть вони дійсно допомогти мені краще зрозуміти свій раціон. Коротка відповідь: так, вони можуть. Довша відповідь передбачає складні стосунки з цифрами, кілька справжніх сюрпризів щодо того, що я насправді їв, і періодичні напади тривоги, через які мені хотілося викинути телефон у море.

Знімок, оцінка, повторення: як працює ШІ для відстеження їжі

Передумова оманливо проста. Ви фотографуєте свою страву, а штучний інтелект ідентифікує те, що лежить у вас на тарілці, і підраховує калорії та поживну цінність. Застосунки, як-от Cal AI, SnapCalorie та MyFitnessPal, вже підхопили цю технологію, використовуючи комп'ютерний зір, щоб перетворити ваш обід на таблицю.

Ринок просто величезний. Світовий сектор застосунків для харчування оцінювався приблизно у 5 мільярдів доларів США у 2023 році, а прогнози свідчать, що до 2033 року він досягне 14 мільярдів доларів. Лише MyFitnessPal може похвалитися понад 200 мільйонами завантажень і базою даних від 18 до 20 мільйонів харчових продуктів. Коли компанія придбала Cal AI у березні 2026 року (стартап, який набрав 15 мільйонів завантажень і понад 30 мільйонів доларів річного доходу, заснований, до речі, підлітками), стало зрозуміло, що ця технологія нікуди не зникне.

SnapCalorie йде далі, використовуючи датчики глибини вашого телефону для оцінки розміру порцій об'ємно. Це звучить як наукова фантастика, але це справді розумна річ, яка досягає рівня помилки близько 16 відсотків.

Чому мене навчили цифри

Ось що застало мене зненацька: я думав, що маю розумне уявлення про свій раціон. Я харчуюся досить добре, принаймні так я говорив собі з упевненістю людини, яка ніколи насправді цього не перевіряла. Виявляється, впевненість і точність — це не одне й те саме.

Відстеження харчування виявило сліпі зони, про які я навіть не здогадувався. Наприклад, поступове збільшення порцій. Та «невелика жменя» горіхів? Ближче до 300 калорій, ніж 150, які я випадково оцінював. Оливкова олія, яку я «збризкував» на салати, була скоріше щедрою порцією, що додавало сотні калорій, які я ніколи не брав до уваги. Споживання білка було нижчим, ніж я припускав, тоді як калорійність перекусів була, скажімо так, суттєвішою, ніж я хотів би визнати.

Дослідження підтверджують це. Огляд 10 досліджень за 2022 рік, що охоплював понад 1500 учасників, показав, що шість із десяти досліджень продемонстрували вимірне покращення якості харчування серед людей, які відстежували свою їжу. Окреме дослідження 2021 року за участю 90 працівників охорони здоров'я виявило, що послідовне ведення записів було безпосередньо пов'язане з більшою втратою ваги. Виявляється, сам факт уваги змінює поведінку. Хто б міг подумати?

Проблема точності (або: чому ШІ важко з каррі вашої бабусі)

Перш ніж ви віддасте все своє дієтичне майбутнє алгоритму, варто врахувати досить суттєве застереження. Розпізнавання їжі ШІ — це добре, але далеко не ідеально.

Незалежне тестування показує, що ШІ для відстеження калорій досягає приблизно 87 відсотків точності для простих продуктів (як-от банан або звичайна куряча грудка), але падає приблизно до 62 відсотків для змішаних страв і до 50 відсотків для домашніх або культурно різноманітних страв. Дослідження Сіднейського університету під керівництвом доктора Джуліани Чен, опубліковане в журналі Nutrients у 2024 році, оцінило 18 застосунків після перевірки 800 і виявило деякі тривожні розбіжності. Калорійність яловичого фо була завищена на 49 відсотків, тоді як калорійність чаю з перлами була занижена на 76 відсотків.

Те саме дослідження виявило, що ці застосунки, як правило, завищують енергетичну цінність західних дієт в середньому на 1040 кілоджоулів, недооцінюючи азійські дієти на 1520 кілоджоулів. У навчальних даних закладено очевидну культурну упередженість, і якщо ваш раціон не обертається навколо курки, рису та броколі, вам, швидше за все, доведеться робити більше ручних виправлень.

Ручне ведення записів, для порівняння, підтримує точність понад 95 відсотків. Звичайно, це менш ефектно, ніж наводити камеру на тарілку, але значно надійніше.

Тривога, про яку ніхто не попереджає

Ось де все стає складним, і де, як я підозрюю, багато людей тихо кидають ці застосунки, ніколи не обговорюючи, чому.

Відстеження кожного шматочка їжі створює особливий стан розуму. Те, що починається як цікавість, може повільно перерости в одержимість. Я виявив, що подумки рахую калорії ще до того, як вирішив, що їсти, перетворюючи кожен прийом їжі на математичну задачу, а не на щось, чим можна насолодитися. Спонтанний обід у пабі з друзями перетворився на вправу з оціночної тривоги. День народження з тортом викликав дивне почуття провини, яке не мало нічого спільного з самим тортом, а все стосувалося спостереження за тим, як число на екрані зростає.

Статистика розповідає схожу історію під іншим кутом: приблизно 70 відсотків користувачів видаляють застосунки для відстеження харчування протягом двох тижнів, якщо інтерфейс занадто складний. Але я б сказав, що складність — не єдина причина, чому люди кидають це заняття. Для деяких постійний числовий контроль просто стає нестерпним. Існує тонка межа між усвідомленим харчуванням і розладами харчової поведінки, і ці застосунки можуть підштовхнути вас некомфортно близько до цієї межі, якщо ви не будете обережні.

Це не недолік, притаманний якомусь одному застосунку. Це закладено в самій концепції зведення їжі до точок даних. Харчування має значення, але їжа — це також культура, затишок і спілкування. Жоден застосунок не передає цінність маминої вечері в кілоджоулях.

Отже, чи воно того варте?

Чесно? Так, із застереженнями, достатньо об'ємними, щоб заповнити кулінарну книгу.

Застосунки для відстеження харчування навчили мене речам, про які я справді не знав щодо своїх харчових звичок. Одні лише одкровення про розмір порцій варті цього експерименту. Розуміння того, звідки насправді надходили мої білки та клітковина (і звідки вони не надходили), допомогло мені зробити невеликі практичні зміни, які прижилися. Тепер я їм більше бобових. Я вимірюю олію для приготування їжі. Я неохоче погодився з тим, що моє попереднє визначення «порції пасти» було, за будь-якими розумними стандартами, двома порціями.

Але я також зрозумів, що не можу відстежувати все нескінченно довго, не впливаючи на моє ставлення до їжі. Найкращим варіантом для мене було використання цих застосунків як короткострокового освітнього інструменту, а не як постійного супутника в дієті. Кілька тижнів відстеження дали мені необхідні знання. Після цього я відклав застосунки та довірився собі, щоб застосувати те, чого навчився.

Якщо ви плануєте спробувати, моя порада така: встановіть чіткі цілі з обмеженим терміном. Використовуйте дані, щоб вчитися, а не карати себе. І якщо ви виявите, що цифри роблять прийом їжі стресовим, а не пізнавальним, дайте собі дозвіл видалити застосунок і з'їсти свій тост у спокої.

ШІ вражає. Інсайти реальні. Але найкращий інструмент для харчування, який у вас є, — це все ще здатність прислухатися до власного тіла, і жодна камера для цього не потрібна.

Прочитайте оригінальну статтю на джерелі.