Самостійний шлях: чому ліберал-демократи хочуть власну британську «ядерну кнопку»

Сер Ед Дейві зазвичай асоціюється з фотографіями, де він падає з дошки для серфінгу або мчить на зіплайні, щоб привернути увагу преси. Проте його остання зміна політичного курсу є значно вибуховішою за його звичайні передвиборчі трюки. Лідер ліберал-демократів закликав Велику Британію розробити власні ядерні ракети, фактично поклавши край нашій багаторічній залежності від Сполучених Штатів у питаннях основного засобу стримування. Це сміливий крок, який свідчить про серйозні зміни в традиційно обережному підході партії до оборони, і він ставить чимало гострих питань щодо нашого бюджету, суверенітету та технічних можливостей.

Угода про оренду: як насправді працює Trident

Щоб зрозуміти, чому сер Ед здійняв такий галас, спочатку потрібно розібратися, як працює нинішня система. Більшість людей припускають, що оскільки у нас є підводні човни класу Vanguard та боєголовки британського виробництва, ми володіємо всім комплексом. Насправді це не так. Системи доставки, тобто самі ракети Trident II D5, що несуть ці боєголовки, є частиною спільного пулу під управлінням Сполучених Штатів. По суті, ми беремо їх в оренду. Ми навіть не володіємо конкретними ракетами: ми забираємо їх з бази в Кінгс-Бей, штат Джорджія, встановлюємо на наші підводні човни, а згодом повертаємо для обслуговування.

Це схоже на володіння дорогим спортивним автомобілем, але ви змушені орендувати двигун у сусіда, який у будь-який момент може переїхати або змінити замки в гаражі. Хоча Велика Британія зберігає оперативну незалежність, тобто ми можемо застосувати їх без коду чи дозволу США, ми повністю залежимо від американської технічної підтримки для підтримання функціональності ракет. Якби США вирішили припинити співпрацю завтра, наш ядерний щит мав би дуже короткий термін придатності.

Фактор Трампа та геополітична тривога

Чому це раптом стало темою ліберал-демократів? Відповідь, ймовірно, криється в хисткому ґрунті американської політики. З огляду на можливе повернення Дональда Трампа до Білого дому, надійність США як партнера з безпеки ставиться під сумнів у всій Європі. Історичний скепсис Трампа щодо НАТО та його риторика «Америка понад усе» змусили європейських лідерів здригнутися. Якщо США відвернуться від європейської безпеки, прив’язка до їхніх ракетних технологій виглядає вже не як стратегічна перевага, а як величезна вразливість.

Сер Ед Дейві стверджує, що Велика Британія має сама керувати своєю долею. У світі, який стає дедалі нестабільнішим, покладатися на політичні примхи іноземної держави в питаннях нашої остаточної страховки — це авантюра, на яку ліберал-демократи більше не готові йти. Це прагнення до стратегічної автономії, яке відображає дискусії в Парижі та Берліні, хоча позиція Великої Британії в ядерному питанні є унікальною через глибоку інтеграцію з американськими системами.

Економічний «слон у кімнаті»

Тепер поговоримо про гроші. Економіка Великої Британії навряд чи в тому стані, щоб вкидати мільярди в новий марнославний проєкт. Створення власної ракетної системи з нуля — це не просто дорого; це астрономічно, бюджетно нищівно. Ми говоримо про проєкт, який триватиме десятиліттями і потребуватиме десятків мільярдів фунтів стерлінгів на дослідження, розробку та інфраструктуру.

Наразі Велика Британія вже витрачає цілий статок на нові підводні човни класу Dreadnought та програму заміни боєголовок. Додавання до цього рахунку ще й розробки власних ракет буде важко пояснити громадськості, яка зараз потерпає від високих рахунків за електроенергію та проблемної системи охорони здоров'я NHS. Звідки саме сер Ед очікує отримати кошти? Ліберал-демократи часто позиціювали себе як партію фіскальної відповідальності та соціальних витрат, тому перехід до політики, що потребує масивного збільшення оборонного бюджету, виглядає дещо дивним для їхнього традиційного електорату.

Чи зможемо ми взагалі це побудувати?

Окрім вартості, існує питання технічної спроможності. Велика Британія не розробляла балістичні ракети великої дальності з моменту скасування проєкту Blue Streak у 1960-х роках. Ми пів століття дозволяли нашим внутрішнім ракетним технологіям занепадати, спираючись на американську інженерію. Відновлення цієї промислової бази було б монументальним завданням. Нам довелося б підготувати ціле нове покоління ракетників та інженерів, побудувати нові випробувальні центри та подолати величезні перешкоди в аерокосмічному виробництві.

Це не неможливо, звісно. Франція справляється зі своїми ракетами M51, які є повністю вітчизняними. Але французи послідовно підтримували цю галузь протягом десятиліть. Для Великої Британії спроба повернутися в гру зараз виглядає як спроба зібрати смартфон з нуля після п'ятдесяти років використання дискового телефону. Це дуже крута вершина для підкорення.

Стратегічна реальність

Існує також аргумент, що повністю незалежна система насправді послабила б нашу безпеку в короткостроковій перспективі. Перехідний період був би сповнений ризиків. Якщо ми перенаправимо кошти з поточної програми Trident на будівництво нової британської ракети, ми можемо отримати прогалину в обороноздатності, де жодна система не буде повністю надійною. Більше того, наші відносини зі США побудовані саме на цій взаємозалежності. Вихід з угоди по Trident може бути розцінений як образа нашого найближчого союзника, що потенційно зашкодить обміну розвідданими та іншим сферам військової співпраці.

Проте ліберал-демократи явно дивляться на перспективу. Вони роблять ставку на те, що світ рухається до більш роздробленого, багатополярного стану, де старі союзи не можна сприймати як належне. У цьому контексті справді незалежний засіб стримування — це єдиний спосіб гарантувати, що Велика Британія залишиться державою найвищого рівня з правом голосу.

Вердикт: амбіції проти реальності

Чи правий сер Ед Дейві? З суто суверенної точки зору — так. Внутрішньо ризиковано покладатися на іншу націю у питанні своєї найпотужнішої зброї. Якщо ви хочете, щоб засіб стримування був справді переконливим, ви повинні мати змогу обслуговувати його самостійно. Однак з практичної та економічної точок зору ця пропозиція виглядає як мрія. Економіка Великої Британії перебуває під величезним тиском, і масштаби інвестицій, необхідних для створення внутрішньої ракетної програми, важко виправдати, коли у нас є стільки інших нагальних потреб.

Ми також повинні врахувати альтернативні витрати. Чи не краще було б витратити ці гроші на звичайні сили, кібероборону або навіть «зелену» енергетику, щоб зменшити нашу залежність від іноземного палива? Це питання, на які ліберал-демократам доведеться відповісти, якщо вони хочуть, щоб цю політику серйозно сприйняли виборці. Поки що це виглядає як смілива декларація намірів, якій бракує реалістичного плану реалізації. Дотепно припускати, що ми можемо просто побудувати власну ядерну зброю і сказати США тримати свої ракети при собі, але реальність промислового та фінансового стану Великої Британії свідчить про те, що ми, ймовірно, ще довго будемо користуватися «орендою».

Читайте оригінальну статтю на сайті джерела.