Мушлі, повістки та маніпуляції: Тодд Бланш наполягає, що справа Комі більша за одне пляжне фото

У неділю виконувач обов'язків генерального прокурора Тодд Бланш з'явився на NBC у програмі Meet the Press з непростим завданням: переконати глядачів, що переслідування колишнього директора ФБР через знімок мушель в Instagram є цілком нормальним використанням федеральних ресурсів.

Спойлер: ведуча Крістен Велкер не була в цьому переконана.

Що насправді сказав Бланш

Під час неодноразових запитань щодо обвинувачення Джеймса Комі, Бланш наполягав, що справа стосується не лише одного допису в Instagram. Він повідомив Велкер, що переслідування ґрунтується на ширшій моделі поведінки, хоча помітно уникав конкретики щодо того, як саме ця модель виглядає.

Зазначений допис, для тих, хто мудро ігнорував останній рік американського політичного театру, містив зображення мушель, викладених на пляжі у вигляді напису «86 47». Комі підписав його «Цікаве скупчення мушель на моїй ранковій прогулянці» 15 травня 2025 року, а потім видалив після того, як люди вказали на очевидне значення.

Дешифрування мушельного коду

«86», за словником Merriam-Webster, є сленгом зі значенням «позбутися когось». «47» відсилає до Дональда Трампа, 47-го президента США. Поєднавши обидва елементи, критики вбачають у цьому закодований заклик усунути Трампа з посади. Захисники Комі читають це як звичайну публікацію чоловіка, який помітив мушлі під час ранкової прогулянки і поділився ними в Instagram, як будь-який інший тато.

До якого б табору ви не належали, прокурори явно обрали гостріше трактування. Приблизно через 11 місяців після допису, 28 квітня 2026 року, федеральне велике журі в Північній Кароліні висунуло Комі звинувачення за двома пунктами кримінальних злочинів: погроза вбивством або заподіянням шкоди президенту та публічна передача такої погрози. Покарання за цими статтями передбачає максимум 10 років ув'язнення.

Чому саме Північна Кароліна?

Це та частина, яку поціновувачі політики знайдуть особливо цікавою. Перша спроба висунути звинувачення Комі, ще у вересні 2025 року, була здійснена у Вірджинії і одразу відхилена суддею, який постановив, що прокурор США там був призначений незаконно. Ганебно.

Другий раунд перемістився через державний кордон до Східного округу Північної Кароліни. Це виглядає не стільки як збіг обставин, скільки як навмисна зміна місця проведення, щоб уникнути проблеми з призначенням, яка занапастила початкову справу. Міністерство юстиції отримує новий суд, нову колегію присяжних і, що ключово, новий шанс.

Незручна репутація Бланша

Варто зупинитися на тому, хто очолює це переслідування. Тодд Бланш до недавнього часу був особистим адвокатом Трампа. Він представляв Трампа на судовому процесі у справі про приховані виплати в Нью-Йорку. Тепер він виконуючий обов'язки генерального прокурора, який переслідує людей, публічно названих Трампом своїми ворогами.

Це не найкращий вигляд для уряду, що стверджує про неполітичний характер переслідування. Бланш замінив Пем Бонді, яку, за повідомленнями, усунули з посади після того, як вона не змогла забезпечити обвинувальні вироки зі списку бажань Трампа. Бонді сама отримала через Truth Social повідомлення від свого боса із вимогою висунути звинувачення проти Комі, Адама Шіффа та Летіції Джеймс. Тонкістю цей чоловік не відрізняється.

Вердикт Шіффа

Говорячи про Шіффа, сенатор і колишній прокурор Палати представників з'явився в тому ж випуску Meet the Press і не добирав слів. Він заявив, що за шість років своєї прокурорської роботи «ніколи не бачив такої слабкої справи». З уст людини, якій ця адміністрація сама погрожувала переслідуванням, можна сказати, що він зацікавлений у результаті. Проте базова юридична точка зору все одно влучає в ціль: побудувати переконливе звинувачення в погрозі вбивством на основі видаленого пляжного фото є, м'яко кажучи, натяжкою.

А що з Джеромом Пауеллом?

Велкер також запитала Бланша про голову Федеральної резервної системи, який підтвердив на прес-конференції 29 квітня, що планує залишатися в раді ФРС до завершення розслідування щодо нього. The Independent повідомляло, що Міністерство юстиції минулого місяця закрило окреме розслідування стосовно Пауелла, щоб забезпечити ключовий голос сенатського республіканця, хоча це конкретне твердження не було незалежно підтверджено з інших джерел, тому сприймайте його з відповідним скептицизмом.

Так чи інакше, рішення Пауелла залишитися є тихим актом інституційного спротиву. Центральні банкіри зазвичай не роблять політичних заяв. Відкрито заявити, що вас не виженуть з ради, в нинішньому кліматі само по собі є заявою.

Чому це важливо для читачів у Великій Британії

Справедливе питання. Чому щось із цього має значення по цей бік Атлантики?

• Долар США, ФРС та американська політична стабільність безпосередньо впливають на британські іпотеки, пенсії та вартість щотижневих покупок.
• Норма незалежного судового переслідування є одним з тих непомітних стовпів, похитування якого, як правило, відбивається по всьому світу. Велика Британія має власні дискусії про незалежність прокуратури, і те, що відбувається у Вашингтоні, зазвичай просочується в місцеве обговорення.
• Комі, попри всі свої недоліки, є людиною, яка керувала розслідуванням ФБР щодо російського втручання у вибори 2016 року. Переслідування його через допис в Instagram є саме тим, що помічає кожна інша демократія, яка сама відбиває звинувачення в політичному зведенні рахунків.

Загальна картина

Відкиньте мушлі та звукові цитати, і перед вами залишиться знайома закономірність. Президент називає ворогів. Генеральний прокурор позбавляється посади за невиконання обвинувальних вироків. Новий виконуючий обов'язків генерального прокурора, який раніше був адвокатом президента, приходить на зміну і негайно забезпечує обвинувачення. Місце проведення зручно змінюється, щоб обійти попередню юридичну проблему.

Бланш може наполягати в недільних ранкових ефірах, що справа Комі стосується більшого, ніж одного допису в Instagram. Проблема в тому, що публіці показано саме один допис в Instagram. Якщо існує ширша модель загрозливої поведінки, прокурорам доведеться представити її перед присяжними в Північній Кароліні, а не просто натякати на неї на NBC.

Вердикт з цього боку Атлантики

Ця справа буде виграна або програна залежно від того, чи повірить журі, що видалене фото пляжних мушель є реальною погрозою вбивства президента. Це висока планка, і правильно. Якщо ні, Перша поправка починає виглядати відверто потертою.

Наразі ставтеся до заяви Бланша про «ширшу модель» з тією ж енергією, з якою ви б поставилися до обіцянки політика «надати більше деталей пізніше». Можливо. Правдоподібно? Побачимо.

Прочитайте оригінальну статтю за посиланням.