Коли арбітр обирає сторону: за лаштунками затишної кампанії FCC проти Disney

Існує щось глибоко неприємне в регуляторному органі, який має бути неупередженим арбітром, але раптом виглядає так, ніби має улюблену команду. Згідно з листами, отриманими виданням Wired, посадовець FCC, який відповідає за мовлення на Західному узбережжі, включно зі станціями, що належать ABC (Disney), приватно запропонував допомогу голові FCC Брендану Карру в його кампанії проти розважального гіганта. Якщо це правда, то це саме те одкровення, яке змушує задуматися, чи не стало поняття «незалежний регулятор» оксюмороном.

Листи, що розпалили пожежу

У звіті, автором якого є Делл Кемерон, опублікованому 19 березня 2026 року, йдеться про внутрішні листи, що розкривають: державний службовець, відповідальний за нагляд за каліфорнійськими станціями ABC, звернувся до офісу Карра з пропозицією допомоги. Точна особа посадовця публічно не підтверджена, хоча Бюро з правозастосування FCC очолює Лояан А. Егал. Чи був це сам Егал, чи керівник регіонального офісу, залишається незрозумілим, але наслідки однакові: хтось, чия посадова інструкція вимагає нейтралітету, мабуть, вирішив обрати сторону і натиснути на газ.

Wired отримали листи безпосередньо, і хоча їх повний зміст не був оприлюднений, на цю історію посилалися Nieman Journalism Lab, NPR та багато інших видань. Ніхто, здається, не заперечує існування цього листування. Вже одне це багато про що говорить.

Як ми до цього дійшли: короткий і трохи виснажливий огляд

Щоб зрозуміти, чому витоки листів від одного держслужбовця мають таке значення, потрібна передісторія. Пристебніться, бо це ще та поїздка.

У березні 2025 року Карр надіслав листа генеральному директору Disney Бобу Айгеру, доручивши Бюро з правозастосування FCC розслідувати практики ABC щодо різноманітності, рівності та інклюзивності (DEI). Його конкретна претензія стосувалася стандартів інклюзивності ABC Entertainment, вперше описаних Variety у 2020 році, які вимагали, щоб 50% регулярних персонажів походили з недостатньо представлених груп. Стандарти також передбачали, що 50% або більше сценаристів, режисерів, членів знімальної групи та постачальників відповідають демографічним критеріям.

Карр не обмежився висловленням занепокоєння. Він натякнув, що результати розслідування можуть "фундаментально вплинути на їхню відповідність вимогам для володіння ліцензією". Простими словами: співпрацюйте або ризикуйте втратити ліцензію на мовлення. Це не ввічливий регуляторний поштовх. Це хтось, хто розмахує кувалдою, наполягаючи, що просто тримає її для друга.

Іронія варта того, щоб нею насолодитися. Disney почала відходити від своїх зобов'язань щодо DEI ще до того, як надійшов лист Карра. У лютому 2025 року компанія тихо видалила свій сайт Reimagine Tomorrow, а 11 лютого замінила "Diversity & Inclusion" на значно нейтральнішу "Talent Strategy" у своїх показниках винагороди керівництва. "Мишачий дім" вочевидь добре розумів політичну ситуацію самотужки, що змушує задуматися, чого саме мало досягти розслідування, крім надсилання дуже публічного сигналу.

Справа Кіммела: коли все стало по-справжньому драматично

Потім настав вересень 2025 року, і ситуація переросла з напруженої в театральну.

Джиммі Кіммел зробив зауваження у своєму вечірньому шоу, які викликали гнів певних політичних фігур. 17 вересня Карр з'явився на подкасті Бенні Джонсона і зробив те, що можна назвати лише не надто завуальованою погрозою філіям ABC: "Ми можемо зробити це легким або важким шляхом". Тонко, чи не так?

Реакція була швидкою і, відверто кажучи, приголомшливою. Nexstar і Sinclair, дві найбільші мовні групи Америки, зняли шоу Кіммела з ефіру протягом кількох годин. Це стає менш дивним, якщо врахувати, що плата за ретрансляцію становить понад 50% загального доходу таких компаній, як Nexstar, Sinclair та TEGNA. Коли регулятор починає видавати загрозливі звуки, фінансовий стимул до підкорення є не просто величезним; він екзистенційний.

Сама Disney призупинила Jimmy Kimmel Live!, але відновила його 23 вересня після хвилі громадського обурення. FCC отримала понад 1600 скарг щодо всієї справи, і переважна більшість з них критикувала призупинення та самого Карра. Отже, це добре закінчилося для всіх учасників.

Система, а не поодинокий випадок

Ось те, що має турбувати кожного, незалежно від ваших політичних поглядів: це не поодинокий інцидент.

Карр відкрив розслідування щодо кожної великої мережі мовлення США, крім Fox. Він також звернув увагу на PBS, NPR і навіть The View через правила рівного часу. NBCUniversal компанії Comcast та Verizon зіткнулися з подібною перевіркою. Тим часом CBS врегулювала справу з Трампом на суму 16 мільйонів доларів під час перегляду злиття Paramount і Skydance, виплата, яка піднімає власні складні питання про зв'язок між регуляторною владою та редакційною незалежністю.

Демократи в Комітеті з питань енергетики та торгівлі розпочали власне розслідування дій Карра, характеризуючи їх як напади на Першу поправку. Згодні ви з таким формулюванням чи ні, але вибірковий характер правозастосування говорить сам за себе.

Чому це останнє одкровення дійсно важливе

Звіт Wired додає новий і справді тривожний вимір до вже напруженої ситуації. Одна справа, коли політично призначений голова проводить агресивну регуляторну програму. Це, як мінімум, в межах того, як працюють такі призначення, навіть якщо це змушує захисників свободи преси нервувати.

Зовсім інша справа, коли кар'єрні державні службовці, люди, які мають забезпечувати інституційну стабільність і неупередженість, приватно зголошуються на те, що дуже схоже на політичну операцію. Якщо співробітники правоохоронних органів активно шукають способи допомогти в націлюванні на конкретні компанії, межа між регулюванням і помстою стає мізерно тонкою. Легітимність FCC залежить від сприйняття того, що її дії зумовлені законом і доказами, а не тим, яка медіакомпанія роздратувала якого політика минулого вівторка.

Погляд з-за океану

Для тих з нас, хто спостерігає з цього боку Атлантики, є ширший урок про те, що стається, коли регуляторні органи стають інструментами політичного тиску. Ofcom, візьміть до відома.

Американський ландшафт мовлення змінюється не ринковими силами чи технологічними змінами, а неявною загрозою того, що ваша ліцензія може бути поставлена на карту, якщо ваше програмування не подобається не тим людям. Це має турбувати кожного, хто цінує вільну пресу, незалежно від того, чи вважають вони Джиммі Кіммела хоч трохи кумедним.

На даний момент FCC публічно не відповіла на повідомлення Wired щодо листів посадовця. Повний обсяг внутрішніх комунікацій залишається невідомим. Але те, що вже з'явилося, малює картину агентства, де межі між політичним керівництвом та незалежністю правозастосування стали, у кращому випадку, повністю розмитими. У гіршому? Що ж, ці листи радше свідчать про те, що межі були весело відкинуті зовсім.

Читайте оригінальну статтю за посиланням джерело.