Кінцева гра Трампа з Іраном: три варіанти на столі після брифінгу CENTCOM про «останній удар»

Отже, ми знову тут, спостерігаємо, як ситуаційна кімната Білого дому перетворюється на зал воєнних ігор. Згідно з репортажем, який вперше опублікував Axios 30 квітня 2026 року і який тепер підтверджено CNBC, NBC та ABC, президенту Трампу було запропоновано три досить вагомі варіанти для завершення того, що США та Ізраїль розпочали 28 лютого. Жоден із них не відрізняється тонкістю.

Як ми сюди дійшли

Короткий підсумок для тих, хто щасливо уникав новин. Війна розпочалася 28 лютого 2026 року спільними американсько-ізраїльськими ударами по Ірану. 8 квітня набрало чинності перемир'я за посередництва Пакистану, яке було продовжено 21 квітня. Бомбардування здебільшого припинилися, але ВМС США продовжують тиснути на іранський нафтовий експорт блокадою, і ніхто, схоже, остаточно не розуміє, чи закінчилася війна, чи лише призупинилася, чи просто зависла.

На сцену виходить командувач CENTCOM адмірал Бред Купер, який, за повідомленнями, ознайомив Трампа з меню наступних кроків у присутності голови Об'єднаного комітету начальників штабів генерала Дена Кейна. Брифінг отримав назву презентації «останнього удару», що є або зловісним, або маркетинговим геніальністю, залежно від вашого світогляду.

Варіант перший: «короткий і потужний» пакет ударів

Це класика. Різка, сконцентрована хвиля авіаударів, покликана знищити те, що залишилося від іранської військової та ядерної інфраструктури, а потім вийти до того, як хтось встигне написати рішучу резолюцію ООН.

Проблема в тому, що запаси виглядають дещо вичерпаними. Аналіз CSIS свідчить, що США вступили в цей конфлікт із приблизно 3 000 крилатих ракет Tomahawk і вже витратили близько третини. Запас комплектів JDAM становить десь від 140 000 до 180 000 одиниць, що звучить колосально, доки не згадаєш, як швидко сучасні кампанії витрачають високоточні боєприпаси. «Коротка і потужна» хвиля здійсненна. Друга, вже значно менше.

Варіант другий: чоботи на Ормузі

Другий варіант змусить кожного британця, який стежить за цінами на пальне, насторожитися. За повідомленнями, CENTCOM розробив плани наземної операції із захоплення іранських островів у Ормузькій протоці, де метою названо Кешм та Харг.

Чому саме ці два? Географія і нафта. Кешм — це скеляста ділянка площею 558 квадратних миль, яка фактично контролює північний судноплавний коридор. Харг, далі в Перській затоці, забезпечує близько 90 відсотків іранського нафтового експорту. Захопи Харг — і економіка Ірану зупиниться. Захопи Кешм — і ти контролюєш вузький прохід, через який щодня проходить близько 20 відсотків світової нафти.

На карті це виглядає акуратно. На практиці мова йде про десантну операцію на рідній землі іранської армії, тоді як у регіоні вже перебуває близько 40 000 американських військових, але більшість із них не підготовлена до такого роду бойових дій.

Варіант третій: рейд із Голлівуду

Третій варіант читається як задум до сценарію: рейд сил спеціальних операцій для захоплення або знищення запасів збагаченого урану Ірану. Швидко увійти, швидко вийти, без незручної окупації, без місяців телевізійної графіки про переміщення військ.

Він також, безумовно, є найризикованішим. Якщо все вдасться, ядерне питання буде вирішено за один день. Якщо щось піде не так, американські оператори будуть захоплені або вбиті всередині Ірану, а перемир'я випарується швидше, ніж ви встигнете вимовити «друга криза посольства в Тегерані».

Блокада, про яку ніхто не говорить

Ось що губиться у хвилюванні навколо пакетів ударів. Трамп сказав Axios, що існуюча морська блокада є «дещо ефективнішою за бомбардування», і цифри підтверджують його слова. Він стверджує, що це коштує іранському режиму близько 500 мільйонів доларів на день. Дані Vortexa, на які посилається Axios, свідчать про те, що відправлення іранської сирої нафти скоротилися приблизно на 80 відсотків у період з 13 по 25 квітня порівняно з березнем, хоча цю цифру я не зміг самостійно підтвердити в первинних релізах Vortexa.

США також просувають Maritime Freedom Construct — коаліційну угоду, підтверджену Euronews, Arab News та ABC News, покликану підтримувати тиск без нових пострілів. Дешевше за війну, повільніше за бомбардування, і з тим бонусом, що нікому не доведеться пояснювати кількість жертв у недільних ранкових телевізійних програмах.

Наслідки для британських гаманців

Нічого з цього не є безкоштовним, і частина рахунку лягає на британські автозаправки. Патрік Де Хаан з GasBuddy підрахував, що роздуті витрати на пальне обходяться лише в США додатково від 300 до 450 мільйонів доларів на день. Світові нафтові ринки не поважають кордони, тому кожне коливання в Ормузькій протоці впливає на те, скільки ви платите на заправці Tesco в Слау.

У Вашингтоні також тікає таймер внутрішньополітичного тиску. Наближається 60-денний дедлайн за Резолюцією про воєнні повноваження. Міністр оборони Хегсет і Білий дім стверджують, що перемир'я зупинило годинник. Сенатор Тім Кейн і його колеги стверджують, що активна блокада все ще є «військовими діями», а отже, Трампу може знадобитися схвалення Конгресу, перш ніж він вибере будь-який варіант із меню Купера.

Дипломатичне шоу на узбіччі

У репортажі The Independent міститься разюче твердження про те, що Пентагон нібито розглядав можливість призупинення членства Іспанії в НАТО та перегляду британського суверенітету над Фолклендськими островами як важелів впливу в коаліційних переговорах. Я не зміг самостійно підтвердити це, тому занесу це в категорію «надзвичайно важливо, якщо правда». Ближче до дому прем'єр-міністр Кір Стармер вже публічно зіткнувся з Трампом через конфлікт, що свідчить про те, що Даунінг-стріт готується до будь-якого розвитку подій.

То що Трамп насправді зробить?

Якщо читати знаки, шлях найменшого опору — це блокада плюс коаліція. Це б'є по Ірану, коштує США менше ракет і зберігає перемир'я технічно недоторканним. «Короткий і потужний» удар — це варіант, до якого Трамп вдасться, якщо Тегеран вирішить його випробувати. Висадка на Ормузі та рейд за ураном — це сценарії «розбити скло», а такі сценарії мають звичку ескалювати у способи, які брифінги ніколи не передбачають.

Чесний вердикт: ніхто за межами тієї кімнати не знає, куди це піде, а той, хто каже вам інше, щось продає. Що ми можемо сказати з певною впевненістю, так це те, що британські водії, британські військові в регіоні та британські політики відчують наслідки, який би варіант Трамп не підписав.

Читайте оригінальну статтю за посиланням джерело.