Я позволил ИИ оценивать мой ужин, и у него нашлось много претензий: уроки от приложений для учета еды

Есть особое чувство унижения, когда ты фотографируешь свои унылые бобы на тосте во вторник вечером, а алгоритм с холодной цифровой уверенностью сообщает тебе, что ты потребил 487 калорий и, вероятно, тебе стоит добавить овощей. Добро пожаловать в мир приложений для учета еды на базе ИИ, где ваш телефон становится диетологом, который никогда не спит, никогда не берет выходных и абсолютно точно никогда не даст вам забыть о том самом третьем печенье.

Я потратил несколько недель на тестирование приложений для отслеживания питания, чтобы понять, могут ли они действительно помочь мне лучше разобраться в моем рационе. Короткий ответ: да, могут. Длинный ответ включает в себя сложные отношения с цифрами, несколько подлинных открытий о том, что я на самом деле ел, и периодические приступы тревоги, из-за которых хотелось выбросить телефон в море.

Сфотографировал, оценил, повторил: как работает ИИ-трекинг еды

Идея обманчиво проста. Вы фотографируете блюдо, а искусственный интеллект определяет, что лежит у вас в тарелке, и оценивает калорийность и пищевую ценность. Приложения вроде Cal AI, SnapCalorie и MyFitnessPal активно используют эту технологию, применяя компьютерное зрение, чтобы превратить ваш обед в таблицу.

Рынок огромен. Мировой сектор приложений для питания оценивался примерно в 5 миллиардов долларов США в 2023 году, и прогнозы показывают, что к 2033 году он достигнет 14 миллиардов долларов. Только у MyFitnessPal более 200 миллионов загрузок и база данных из 18–20 миллионов продуктов. Когда компания приобрела Cal AI в марте 2026 года (стартап, который набрал 15 миллионов загрузок и более 30 миллионов долларов годовой выручки, основанный, к слову, подростками), стало ясно, что эта технология никуда не денется.

SnapCalorie идет дальше, используя датчики глубины вашего телефона для оценки размера порций. Это звучит как научная фантастика, но технология действительно умная, обеспечивающая погрешность около 16 процентов.

Чему меня на самом деле научили цифры

Вот что застало меня врасплох: я думал, что неплохо разбираюсь в своем питании. Я ем довольно хорошо, по крайней мере, я говорил себе это с уверенностью человека, который никогда на самом деле не проверял свои слова. Оказалось, что уверенность и точность — не одно и то же.

Учет еды выявил слепые зоны, о которых я даже не подозревал. Например, постепенное увеличение порций. Тот «небольшой горсти» орехов? На деле оказалось ближе к 300 калориям, чем к тем 150, что я прикидывал на глаз. Оливковое масло, которое я «сбрызгивал» на салаты, оказалось скорее щедрым поливанием, добавляющим сотни калорий, о которых я не задумывался. Потребление белка оказалось ниже, чем я полагал, а калории от перекусов были, скажем так, более значительными, чем я хотел признавать.

Исследования подтверждают это. Обзор 10 исследований 2022 года с участием более 1500 человек показал, что в шести из десяти случаев наблюдалось заметное улучшение качества питания у тех, кто отслеживал еду. Отдельное исследование 2021 года с участием 90 медицинских работников показало, что постоянное ведение записей напрямую связано с большей потерей веса. Оказывается, сам факт внимания к процессу меняет поведение. Кто бы мог подумать?

Проблема точности (или: почему ИИ не понимает карри вашей бабушки)

Прежде чем полностью доверить свое пищевое будущее алгоритму, стоит учесть один довольно важный нюанс. Распознавание еды с помощью ИИ — вещь хорошая, но далеко не идеальная.

Независимое тестирование показывает, что точность подсчета калорий ИИ составляет около 87 процентов для простых продуктов (например, банан или обычная куриная грудка), но падает примерно до 62 процентов для сложных блюд и до 50 процентов для домашних или национальных кухонь. Исследование Сиднейского университета под руководством доктора Джулианы Чен, опубликованное в журнале Nutrients в 2024 году, оценило 18 приложений после отбора 800 и выявило тревожные расхождения. Калорийность говяжьего фо была завышена на 49 процентов, а жемчужного чая с молоком — занижена на 76 процентов.

То же исследование показало, что эти приложения склонны переоценивать энергию в западной диете в среднем на 1040 кДж, при этом недооценивая азиатскую диету на 1520 кДж. В тренировочные данные заложен очевидный культурный уклон, и если ваш рацион не состоит исключительно из курицы, риса и брокколи, вам, скорее всего, придется чаще вносить правки вручную.

Ручной ввод, для сравнения, поддерживает точность выше 95 процентов. Конечно, это менее эффектно, чем наводить камеру на тарелку, но гораздо надежнее.

Тревога, о которой никто не предупреждает

Здесь все становится сложнее, и именно здесь, как я подозреваю, многие тихо бросают эти приложения, не обсуждая причины.

Отслеживание каждого кусочка пищи создает специфическое состояние сознания. То, что начинается как любопытство, может медленно перерасти в одержимость. Я ловил себя на том, что мысленно считаю калории еще до того, как решил, что буду есть, превращая каждый прием пищи в математическую задачу, а не в удовольствие. Спонтанный обед в пабе с друзьями превратился в упражнение по борьбе с тревогой от оценки калорий. Праздничный торт вызывал странное чувство вины, не имеющее ничего общего с самим тортом, а связанное лишь с наблюдением за тем, как цифра на экране ползет вверх.

Статистика говорит о том же, но под другим углом: около 70 процентов пользователей удаляют приложения для трекинга еды в течение двух недель, если интерфейс слишком сложный. Но я бы сказал, что сложность — не единственная причина, почему люди уходят. Для некоторых постоянный численный контроль просто становится невыносимым. Существует тонкая грань между осознанным питанием и расстройством пищевого поведения, и эти приложения могут подтолкнуть вас опасно близко к этой границе, если не быть осторожным.

Это не уникальный недостаток какого-то одного приложения. Это заложено в самой концепции сведения еды к точкам данных. Питание важно, но еда — это также культура, комфорт и общение. Ни одно приложение не передаст ценность маминого воскресного обеда в килоджоулях.

Стоило ли оно того?

Честно? Да, но с оговорками, которые по объему потянут на кулинарную книгу.

Приложения для отслеживания еды научили меня вещам, о которых я действительно не знал в отношении моих привычек. Одно только осознание реальных размеров порций стоило этого эксперимента. Понимание того, откуда на самом деле поступали мои белки и клетчатка (и откуда нет), помогло мне внести небольшие практические изменения, которые прижились. Теперь я ем больше бобовых. Я измеряю масло при готовке. Я неохотно признал, что мое предыдущее определение «порции пасты» по любым разумным стандартам составляло две порции.

Но я также понял, что не могу отслеживать еду бесконечно, не влияя на свои отношения с ней. Золотая середина, по крайней мере для меня, заключалась в использовании этих приложений как краткосрочного образовательного инструмента, а не как постоянного спутника. Несколько недель отслеживания дали мне необходимые знания. После этого я убрал приложения и доверился себе, чтобы применять то, чему научился.

Если вы подумываете попробовать одно из них, мой совет: ставьте четкие и ограниченные по времени цели. Используйте данные, чтобы учиться, а не наказывать себя. И если вы обнаружите, что цифры делают приемы пищи стрессовыми, а не информативными, дайте себе разрешение удалить приложение и спокойно съесть свой тост.

ИИ впечатляет. Выводы реальны. Но лучший инструмент питания, который у вас есть, — это по-прежнему способность слушать свое собственное тело, и для этого не нужна камера.

Читайте оригинальную статью на источнике.