«Дипломатия секундомера» Хегсета: министр обороны заявил, что часы войны с Ираном поставлены на паузу

Если вы когда-нибудь пытались доказать, что счётчик на парковке не считается, пока вы забегали за кофе, вы поймёте, с каким настроем Пит Хегсет явился на Капитолийский холм на этой неделе. В четверг, 30 апреля 2026 года, министр обороны США предстал перед Комитетом Сената по вооружённым силам и выдвинул примечательный тезис: 60-дневный отсчёт по Закону о военных полномочиях, который юридически обязывает президента заручиться одобрением Конгресса для продолжения боевых действий, поставлен на паузу. Почему? Потому что действует перемирие. Удобно, не правда ли.

Что именно сказал Хегсет

Давая показания сенаторам, Хегсет утверждал, что конституционный таймер «ставится на паузу или останавливается в условиях перемирия». Это заявление глухо упало на демократической стороне зала и не встретило большего тепла на нескольких республиканских скамьях. 60-дневный срок, установленный Резолюцией о военных полномочиях 1973 года (постветнамский законодательный акт, призванный не допустить, чтобы президент по-никсоновски ввязался в бессрочный конфликт), должен был истечь в пятницу, 1 мая, то есть через шестьдесят дней после того, как Трамп официально уведомил Конгресс об ударах по Ирану 2 марта. Сами удары начались несколькими днями раньше, 28 февраля.

Иными словами, часы тикали громко, и Хегсет решил объявить их сломанными.

Почему это важно для тех, кто не является конституционным юристом

Читателям из Великобритании, задающимся вопросом, зачем им терять сон из-за процедурных разборок в Вашингтоне, ответ прост: Резолюция о военных полномочиях — один из немногих механизмов, способных сдержать американскую военную авантюру прежде, чем она превратится в трясину на целое поколение. Если исполнительная власть может попросту заявить, что перемирие замораживает календарь, 60-дневный лимит превращается скорее в вежливую рекомендацию, нежели в правовой ограничитель.

И учитывая, что американские операции против Ирана уже обошлись примерно в 25 млрд долларов (цифра, озвученная на слушаниях в Комитете Палаты по вооружённым силам в среду), вопрос о том, кто вправе решать, что будет дальше, отнюдь не академический.

Тим Кейн не намерен с этим мириться

Сенатор Тим Кейн, демократ от Вирджинии, годами добивающийся более жёсткого парламентского контроля над применением военной силы, дал жёсткий отпор. Он сообщил журналистам, что испытывает «серьёзную озабоченность» тем, что Белый дом не соблюдёт 60-дневное окно, и тут же оспорил изобретательное прочтение закона Хегсетом.

Логика Кейна проста: если временное затишье в боевых действиях перезапускает конституционный таймер, то любой президент сможет бесконечно поддерживать состояние войны, просто выстраивая серию пауз одну за другой. Это не ограничитель. Это вращающаяся дверь.

Перемирие: коротко о главном

Нынешнее перемирие было достигнуто при посредничестве Пакистана и держится с начала апреля: с 7 апреля между американскими и иранскими силами не было ни единого выстрела. Поначалу заключённое на две недели, оно с тех пор было продлено. По любому разумному определению, оружие молчит, и именно поэтому Хегсет чувствует себя вправе объявить таймер выключенным.

Но молчащее оружие — это не то же самое, что завершившиеся боевые действия. И именно здесь картина становится более запутанной.

Ситуация в Ормузском проливе сложнее, чем кажется

Возможно, вы читали, что Иран «закрыл» Ормузский пролив. На деле всё запутаннее. Иран официально вновь открыл пролив 17 апреля, однако, по имеющимся данным, взимает с каждого судна сборы свыше 1 млн долларов, что никак нельзя назвать возвращением к свободной морской торговле. Тем временем ВМС США с 13 апреля ввели блокаду иранских портов после того, как переговоры в Исламабаде зашли в тупик, создав то, что некоторые аналитики назвали «двойной блокадой».

Сенатор Элизабет Уоррен воспользовалась этим, заявив, что активная военно-морская блокада сама по себе является актом войны, что весьма подрывает аккуратный тезис Хегсета о том, что боевые действия приостановлены. Трудно утверждать, что вы прекратили воевать, когда ваши военные корабли стоят у чужих портов.

Сенат пробовал. И снова пробовал. И снова

Демократы уже шесть раз выносили Резолюцию об иранских военных полномочиях на голосование. Последняя попытка провалилась со счётом 50:47, однако с одной примечательной деталью: сенатор Сьюзан Коллинз из Мэна перешла на сторону демократов. Это первое республиканское отступничество в данном цикле, и оно свидетельствует о том, что монолит поддержки республиканцами операции, возможно, начинает давать трещины по мере роста политических и финансовых издержек.

Большинство республиканцев пока держат сторону администрации. Но 25 млрд долларов — это реальные деньги, а терпение в предвыборные годы, как известно, невелико.

Более широкий контекст

Стоит вспомнить, как мы здесь оказались. Удары, начавшиеся 28 февраля, унесли жизнь верховного лидера Ирана аятоллы Али Хаменеи, которому наследовал его сын Моджтаба Хаменеи, назначенный Советом экспертов 8 марта. Какой бы ни была ваша оценка первоначального вмешательства, волны расходятся по-прежнему: в Тегеране новый и непроверенный лидер, хрупкое перемирие, спорный водный путь и теперь конституционный спор о том, кто вправе решать, что будет дальше.

Так часы на паузе или нет?

С правовой точки зрения это terra incognita. Резолюция о военных полномочиях предусматривает 30-дневное продление для «оперативного вывода» войск после истечения 60-дневного окна, однако при любом буквальном прочтении кнопки паузы в ней нет. По существу, Хегсет настаивает на существовании нормы, которой в тексте попросту нет. Устоит ли это в суде или же просто станет ещё одной нормой, тихо выгибаемой до тех пор, пока она не сломается, зависит от того, насколько настойчиво Конгресс решит дать отпор.

Пока что министр обороны выиграл для администрации время. Купил ли он ей легитимность — совсем другой вопрос.

Вывод

Аргумент Хегсета удобен, непроверен и политически целесообразен. Он может также оказаться ошибочным. При том что Сьюзан Коллинз отошла в сторону, потрачены уже 25 млрд долларов, а блокада весьма напоминает продолжающиеся военные действия, идея о том, что все могут просто смотреть на настенные часы и делать вид, что секундная стрелка не движется, всё больше похожа на натяжку.

Британскому взгляду из-за Атлантики, пожалуй, следует сохранять пристальное внимание. Прецеденты, устанавливаемые в Вашингтоне этой весной, будут определять, как будущие американские администрации станут вести войны на протяжении десятилетий.

Прочитайте оригинал статьи на источнике.