В одиночку: почему либерал-демократы хотят получить по-настоящему британскую ядерную кнопку

Сэр Эд Дэйви обычно предстает перед нами то падающим с доски для серфинга, то несущимся по тросу ради заголовка в газете. Однако его последний политический сдвиг гораздо взрывоопаснее его обычных предвыборных трюков. Лидер либерал-демократов призвал Соединенное Королевство разработать собственные ядерные ракеты, фактически положив конец нашей многолетней зависимости от Соединенных Штатов в вопросе основного средства сдерживания. Это смелый шаг, знаменующий собой серьезный отход от традиционно осторожного подхода партии к обороне, и он поднимает массу вопросов о нашем бюджете, суверенитете и технических возможностях.

Арендное соглашение: как на самом деле работает «Трайдент»

Чтобы понять, почему сэр Эд поднимает этот шум, нужно сначала разобраться, как работает нынешняя система. Большинство людей полагает, что раз у нас есть подводные лодки класса «Вэнгард» и боеголовки британского производства, то мы владеем всем комплектом. На самом деле это не так. Системы доставки, то есть ракеты Trident II D5, несущие эти боеголовки, являются частью общего пула, управляемого Соединенными Штатами. Мы, по сути, берем их в аренду. Мы даже не владеем конкретными ракетами: мы забираем их с объекта в Кингс-Бей, Джорджия, устанавливаем на свои подлодки, а затем возвращаем для обслуживания.

Это похоже на владение дорогим спорткаром, когда вы вынуждены арендовать двигатель у соседа, который может в любой момент переехать или сменить замки в гараже. Хотя Великобритания сохраняет операционную независимость, то есть мы можем запустить их без кодов или разрешения США, мы полностью зависим от американской технической поддержки для поддержания работоспособности ракет. Если бы США завтра решили прекратить сотрудничество, наш ядерный потенциал очень быстро сошел бы на нет.

Фактор Трампа и геополитическая тревога

Почему это внезапно стало темой для либерал-демократов? Ответ, вероятно, кроется в зыбких песках американской политики. С учетом потенциального возвращения Дональда Трампа в Белый дом, надежность США как партнера по безопасности ставится под сомнение по всей Европе. Исторический скептицизм Трампа в отношении НАТО и его риторика «Америка прежде всего» заставили европейских лидеров содрогнуться. Если США отвернутся от европейской безопасности, привязанность к их ракетным технологиям выглядит уже не как стратегическое преимущество, а как огромная уязвимость.

Сэр Эд Дэйви утверждает, что Великобритания должна сама распоряжаться своей судьбой. В мире, который становится все более нестабильным, полагаться на политические прихоти иностранной державы в вопросе нашего главного страхового полиса — это авантюра, на которую либерал-демократы больше не готовы идти. Это стремление к стратегической автономии отражает дискуссии, ведущиеся в Париже и Берлине, хотя ядерная позиция Великобритании уникальна из-за глубокой интеграции с американскими системами.

Экономический слон в комнате

Теперь давайте поговорим о деньгах. Экономика Великобритании вряд ли находится в таком состоянии, чтобы швыряться миллиардами в новый тщеславный проект. Создание суверенной ракетной системы с нуля — это не просто дорого; это астрономически, до боли в бюджете затратно. Речь идет о проекте, который растянется на десятилетия и потребует десятки миллиардов фунтов стерлингов на исследования, разработки и инфраструктуру.

В настоящее время Великобритания уже тратит целое состояние на новые подводные лодки класса «Дредноут» и программу замены боеголовок. Добавление к этому счету программы разработки собственных ракет будет трудно обосновать общественности, которая сейчас борется с высокими счетами за электроэнергию и скрипящей по швам Национальной службой здравоохранения. Откуда именно сэр Эд ожидает получить деньги? Либерал-демократы часто выступали партией фискальной ответственности и социальных расходов, поэтому переход к политике, требующей значительного увеличения оборонного бюджета, выглядит довольно странно для их традиционной электоральной базы.

Сможем ли мы вообще это построить?

Помимо стоимости, возникает вопрос технических возможностей. Великобритания не разрабатывала баллистические ракеты большой дальности с тех пор, как в 1960-х годах был закрыт проект Blue Streak. Мы потратили полвека, позволяя нашим внутренним ракетным компетенциям увядать, пока полагались на американскую инженерию. Восстановление этой промышленной базы стало бы монументальной задачей. Нам пришлось бы обучить целое новое поколение ракетчиков и инженеров, построить новые испытательные центры и преодолеть огромные препятствия в аэрокосмическом производстве.

Конечно, это не невозможно. Франция справляется с этим с помощью своих ракет M51, которые полностью являются продуктом внутреннего производства. Но французы последовательно поддерживали эту отрасль десятилетиями. Для Великобритании сейчас вернуться в эту игру — все равно что пытаться собрать смартфон с нуля после пятидесяти лет использования дискового телефона. Это крутая гора для восхождения.

Стратегическая реальность

Существует также аргумент, что полностью независимая система на самом деле ослабила бы нашу безопасность в краткосрочной перспективе. Переходный период был бы полон рисков. Если мы отвлечем средства от текущей программы «Трайдент» на создание новой британской ракеты, мы можем получить разрыв в возможностях, когда ни одна из систем не будет полностью надежной. Кроме того, наши отношения с США построены именно на этой взаимозависимости. Отказ от соглашения по «Трайденту» может быть воспринят как оскорбление нашего ближайшего союзника, что потенциально нанесет ущерб обмену разведданными и другим сферам военного сотрудничества.

Однако либерал-демократы явно смотрят на перспективу. Они делают ставку на то, что мир движется к более раздробленному, многополярному состоянию, где старые альянсы нельзя воспринимать как нечто само собой разумеющееся. В этом контексте по-настоящему независимое средство сдерживания — единственный способ гарантировать, что Великобритания останется державой высшего уровня с правом голоса.

Вердикт: амбиции против реальности

Прав ли сэр Эд Дэйви? С чисто суверенной точки зрения — да. Полагаться на другое государство в вопросе своего самого мощного оружия по своей сути рискованно. Если вы хотите, чтобы средство сдерживания было действительно заслуживающим доверия, вы должны быть в состоянии обслуживать его самостоятельно. Однако с практической и экономической точек зрения это предложение кажется несбыточной мечтой. Экономика Великобритании находится под огромным давлением, и колоссальные масштабы инвестиций, необходимых для создания отечественной ракетной программы, трудно оправдать, когда у нас так много других насущных нужд.

Нам также следует учитывать альтернативные издержки. Были бы эти деньги лучше потрачены на обычные вооруженные силы, киберзащиту или даже на «зеленую» энергетику, чтобы снизить нашу зависимость от иностранного топлива? Это вопросы, на которые либерал-демократам придется ответить, если они хотят, чтобы их политику всерьез восприняли избиратели. Пока это выглядит как смелое заявление о намерениях, лишенное реалистичной дорожной карты реализации. Легко предлагать просто построить свои ядерные ракеты и сказать США оставить свои себе, но реалии промышленного и финансового положения Великобритании говорят о том, что мы, возможно, еще долго будем вынуждены пользоваться арендой.

Читайте оригинальную статью на источнике.