Письмо YouTube о «зависимости зрителей» такое же плохое, как и звучит

Если вы когда-либо подозревали, что функция автовоспроизведения на YouTube создана для того, чтобы приковать вас к экрану, поздравляем: вы были правы. И теперь есть судебный документ, подтверждающий это.

Внутреннее письмо сотрудника YouTube 2012 года, обнаруженное в ходе текущих судебных разбирательств против крупных компаний социальных сетей, предположительно содержало утверждение о том, что цель платформы — «не просмотры, а зависимость зрителей». Письмо было частью внутреннего обзора приложения iOS Creator App и рисует весьма нелестную картину приоритетов компании того времени.

Что показали показания

Джон Хардинг, вице-президент по инженерным разработкам YouTube Music и YouTube Premium, дал показания в 2025 году, которые с тех пор стали центральными в деле. В ходе своих показаний Хардинг признал существование письма, однако попытался смягчить удар, отметив, что упомянутое приложение «было создано не для зрителей, а для авторов контента».

Возможно, это справедливое замечание, однако оно явно не является тем категорическим опровержением, на которое можно было бы надеяться, когда компанию обвиняют в намеренном формировании зависимости у молодых пользователей.

Знаковый вердикт

Это разоблачение происходит на фоне знакового решения суда присяжных, который присудил истцу KGM в общей сложности 6 миллионов долларов в качестве возмещения ущерба: 3 миллиона долларов в виде компенсационных убытков и 3 миллиона долларов в виде штрафных санкций. Присяжные, совещавшиеся более 40 часов на протяжении девяти дней, признали Meta ответственной на 70%, а YouTube — на 30%. Это означает 2,1 миллиона долларов штрафных санкций от Meta и 900 000 долларов от YouTube.

Обе компании подтвердили намерение обжаловать решение, что неудивительно.

Общая картина

Дело KGM — лишь верхушка очень большого айсберга. Судебное разбирательство, объединённое из более чем 20 федеральных судебных округов, охватывает тысячи физических лиц наряду с более чем 40 генеральными прокурорами штатов. По некоторым данным, в более широком судебном процессе участвовали около 10 000 физических лиц и 800 школьных округов, однако эти более крупные цифры не были независимо подтверждены по всем источникам. Ответчиками в более широком судебном процессе являются Google, Meta, Snap и TikTok, хотя Snap и TikTok урегулировали свои части дела KGM до начала судебного разбирательства.

Федеральный судебный процесс назначен на июль 2026 года в Окленде, штат Калифорния, под председательством судьи Ивонн Гонсалес Роджерс.

Защита YouTube

Правовая стратегия YouTube включала довольно неожиданный аргумент о том, что платформа вовсе не является социальной сетью, а представляет собой сервис потокового видео. Представитель Google охарактеризовал компрометирующее письмо как «избирательно подобранные фрагменты десятилетней давности», которые «искажают нашу ответственную работу по разработке продуктов».

Десятилетней давности или нет, но момент крайне неудобный. Судебные материалы также утверждают, что YouTube отказался от предложенных инструментов безопасности для молодых зрителей, поскольку они не обеспечивали достаточной отдачи от инвестиций. Отдельная внутренняя презентация от апреля 2018 года предположительно резюмировала исследования, связывающие «чрезмерный просмотр видео» с зависимостью, описывая это как «быстрое решение» для получения дозы дофамина. А внутренняя презентация от августа 2024 года под названием Благополучие и безопасность подростков-зрителей (без надзора) предположительно признавала, что «бесконечная лента» платформы является ключевым фактором, вызывающим обеспокоенность.

Момент, как в деле о табаке?

Юридические эксперты уже проводят параллели с судебными процессами против табачной промышленности 1990-х годов, и это несложно понять. Когда внутренние документы свидетельствуют о том, что компания знала о потенциальном вреде своего продукта и всё равно продолжала его развивать, параллели напрашиваются сами собой. Перед лицом потенциальных потерь в миллиарды долларов для технологических компаний это может стать подлинным переломным моментом в вопросе привлечения платформ к ответственности за их дизайнерские решения.

Пока что письмо о «зависимости зрителей» остаётся весьма впечатляющим автоголом для YouTube. Алгоритм даёт, и, судя по всему, внутренние записки алгоритма отнимают.

Читайте оригинальную статью на источнике.