Найджел Фарадж хочет оплатить ваши счета за электроэнергию, но математика против этого

Через Ормузский пролив проходит примерно пятая часть ежедневных мировых поставок нефти. Поэтому, когда американо-израильские военные действия против Ирана начали нарушать этот поток, было ясно, что на бензоколонках все спокойно не закончится. Цены на энергию в Великобритании резко выросли. В Северной Ирландии расходы на мазут для отопления почти удвоились: с 536,72 фунтов стерлингов до 1037,48 фунтов за 900 литров в период с конца февраля по середину марта 2026 года. Правительство отреагировало пакетом поддержки на сумму 53 миллиона фунтов, а избиратели отреагировали тем самым настроением, от которого социологов бросает в дрожь.

И вот выходит Найджел Фарадж, справа, с решением настолько простым, что приходится удивляться, почему никто не додумался до этого раньше: просто бурить больше в Северном море. Он даже запустил конкурс, чтобы оплатить счета за электроэнергию одной счастливой улицы на год вперед. Какой щедрый парень. Но выдерживает ли математика проверку, или это очередной случай, когда политик обещает луну, а в руки сует факел?

Битва на вопросах к премьер-министру

На сессии вопросов к премьер-министру 18 марта 2026 года Фарадж пошел в наступление. Он заявил, что критические запасы природного газа в Великобритании сократились всего до двух дней (цифра, которая не была независимо подтверждена данными National Gas Transmission). Он также заявил, что Норвегия открыла 49 новых буровых площадок за последний год, в то время как Великобритания открыла ровно ноль (еще одно утверждение, не подтвержденное записями Норвежского нефтяного директората).

Посыл был ясен: Британия сидит на энергетических богатствах, а правительство слишком идеологически привязано к концепции «чистого нуля», чтобы ими воспользоваться. Это тот тип аргумента, который отлично звучит в коротких новостных сводках. Проблема в том, что он не выдерживает столкновения с фактами.

Что на самом деле говорят исследования

Оксфордская школа бизнеса и окружающей среды Smith в середине марта 2026 года опубликовала анализ, который охладил пыл сторонников этой идеи. Максимальная добыча в Северном море сэкономила бы домохозяйствам от 16 до 82 фунтов стерлингов в год. При среднем ежегодном счете в 1776 фунтов это примерно от 1% до 4,6%. Доктор Анупама Сен назвала утверждение о том, что внутренняя добыча значительно снизит счета, «чистой фантазией».

Почему так мало? Потому что нефть и газ торгуются на мировых рынках. Увеличение добычи в Северном море не дает британским домохозяйствам скидку за лояльность. Ресурс попадает на тот же международный рынок по той же международной цене. Министр энергетики Эд Милибэнд выразился прямо: бурение в Северном море не «сэкономит людям ни пенни».

Прогнозируется, что ресурсы Северного моря истощатся примерно к 2040 году. Так что даже скромная экономия имеет срок годности. Сравните это с альтернативой: тот же оксфордский анализ показал, что полностью возобновляемая энергетическая система может экономить домохозяйствам до 441 фунта стерлингов в год, причем эта экономия будет постоянной.

Конкурс улиц, о котором никто не просил

Затем есть конкурс «Найджел, оплати мои счета», запущенный через nigelcutmybills.com примерно 17 марта 2026 года. Назовите свою улицу, и Фарадж, возможно, оплатит счета за энергию всем жителям на год вперед. Председатель Консервативной партии Кевин Холлинрейк назвал это «постыдным трюком».

Избирательная комиссия отметила, что могут применяться обвинения во взяточничестве. Группа Open Rights Group призвала ICO расследовать нарушения защиты данных, учитывая, что в форме заявки, как сообщается, спрашивают, за кого вы голосовали и за кого планируете голосовать. Сбор данных о намерениях голосовать через розыгрыш призов — это, скажем так, смелый стратегический выбор.

Программа ITV This Morning отменила аналогичный сегмент «оплати свои счета» в 2022 году после жалоб в Ofcom. Выдержит ли версия Фараджа юридическую проверку — покажет время.

Вопрос на 200 фунтов

Более широкая политика Reform UK по отмене НДС и «зеленых» сборов имеет более обоснованную базу:

• Примерно 85 фунтов за счет отмены 5% НДС
• 117 фунтов за счет отмены обязательств по возобновляемым источникам энергии
• Около 15 фунтов за счет отказа от поддержки цены на углерод

В сумме это составляет около 200 фунтов стерлингов в год в виде реальных начислений в счетах домохозяйств. В отличие от заявлений о бурении, это реальные пункты, на которые можно указать пальцем.

В чем подвох? Экономика «чистого нуля» в Великобритании выросла на 10% в 2024 году и обеспечивает работой почти миллион человек. Даже OEUK, отраслевой орган нефтегазовой промышленности, раскритиковал антивозобновляемую позицию Reform. Их представитель Натали Купар отметила:

«Если вы собираетесь открыть краны для нефти и газа, в этом почти нет смысла, если вы просто собираетесь перекрыть краны для возобновляемых источников энергии».

Когда представители индустрии ископаемого топлива говорят вам, что отказ от возобновляемых источников — плохая идея, это должно заставить вас задуматься.

Более широкая картина

Стармер ответил, что нефть и газ останутся частью энергетического баланса Великобритании на долгие годы, указав на довольно неприятную иронию: Фарадж ранее поддерживал те самые военные удары, которые спровоцировали текущий скачок цен. Политический эквивалент поджога кухни с последующими жалобами на плохое обслуживание в ресторане.

Оксфордские исследователи отметили, что если бы Великобритания снизила свою зависимость от российской энергии после 2014 года, она могла бы сэкономить около 22 миллиардов фунтов во время кризиса 2022 года. Модель до боли знакома: краткосрочное позиционирование побеждает долгосрочную безопасность, а счета оплачивают домохозяйства.

Ценовой потолок Ofgem на период с апреля по июнь 2026 года установлен на уровне 1641 фунта стерлингов, что на 7% меньше, чем в предыдущем квартале. Некоторое облегчение, но поскольку только 8% британцев говорят YouGov, что правительство хорошо справляется со стоимостью жизни, политическое давление не ослабевает.

Вердикт

Фарадж задает вопрос, который волнует миллионы плательщиков счетов: почему расходы на энергию так бьют по карману? Справедливо. Но ответ, который он предлагает, прямо противоречит мнению людей, которые изучают это профессионально. Реальный путь к более дешевой и безопасной энергии лежит через возобновляемые источники. Это не так броско для предвыборного плаката, согласен, но у этого есть небольшое преимущество: это подтверждается рецензируемыми доказательствами.

Станут ли конкурс улиц, непроверенная статистика и запоминающийся слоган весомее, чем исследования — это, в конечном счете, вопрос о том, на какую политику мы готовы согласиться.

Читайте оригинальную статью на источнике.