Бывшая правая рука Мелании называет заявление Трампа о том, что он ничего не знал о её речи про Эпштейна, «чушью»
Бывший руководитель аппарата Мелании Гришэм публично назвала «чушью» заявление Трампа о том, что он не знал о речи первой леди, посвящённой её связям с Эпштейном.
Заявление из Белого дома, которого никто не ожидал (хотя, может, и ожидал)
В том, что иначе как одним из самых неординарных событий 2026 года не назовёшь, первая леди Мелания Трамп вышла в Большой фойе Белого дома в четверг, чтобы публично дистанцироваться от осуждённого торговца людьми Джеффри Эпштейна и его сообщницы Гислен Максвелл. Именно это место её муж использовал для важнейших президентских обращений. Однако тема на этот раз носила подчёркнуто личный характер.
И если само заявление показалось вам драматичным, то последствия оказались ещё интереснее. Ведь по словам президента Трампа, он понятия не имел, что собиралась сказать его жена. Его бывший старший помощник? Она в это не верит ни на секунду.
Стефани Гришэм не намерена молчать
Стефани Гришэм, бывший руководитель аппарата и директор по коммуникациям Мелании Трамп, появилась в программе CNN The Lead, чтобы выдать то, что, пожалуй, можно назвать самым лаконичным политическим комментарием года.
«Я называю это чушью.»
Именно так она ответила на заявление Трампа о том, что он не знал темы обращения Мелании. По имеющимся данным, Трамп сообщил репортёру Washington Post Жаклин Алемани, что не знал, о чём намеревалась говорить его жена. Гришэм, знающая внутреннюю кухню семьи Трамп лучше многих, категорически с этим не согласилась.
И вот тут история становится особенно любопытной: представитель пресс-службы первой леди, по имеющимся сведениям, сообщил CNN, что Западное крыло было осведомлено о предстоящем заявлении Мелании. Так что либо левая рука в этом здании действительно не ведает, что творит правая, либо кто-то не до конца откровенен. Делайте ставки.
Гришэм также сделала ещё одно меткое замечание. На вопрос о том, мог ли Трамп остановить Меланию, её ответ был однозначным: «Абсолютно нет». Любой, кто следит за Меланией, знает: она действует по собственным правилам. Этот случай не стал исключением.
Что именно сказала Мелания
Заявление первой леди было тщательно выверено, как и следовало ожидать. Она признала, что впервые «столкнулась» с Эпштейном около 2000 года, примерно через два года после того, как, по её словам, познакомилась с Дональдом Трампом на вечеринке в Нью-Йорке в 1998 году. Формулировка была намеренной: краткая, случайная встреча, а не какие-либо значимые отношения.
Она также призвала Конгресс дать возможность выжившим после действий Эпштейна дать показания, позиционируя себя как сторонника прозрачности. Это был смелый шаг, и на первый взгляд достойный похвалы.
Но в комнате присутствует довольно крупный слон, которого нельзя не заметить.
Письмо с подписью «С любовью, Мелания»
Документы, опубликованные в соответствии с Законом о прозрачности дела Эпштейна в январе 2026 года в рамках более чем 3 миллионов страниц, преданных огласке Министерством юстиции, включали электронное письмо от Мелании Гислен Максвелл, датированное октябрём 2002 года. Письмо было подписано «С любовью, Мелания».
Содержание письма оказалось более красноречивым, чем обычно позволяет себе случайная знакомая. По имеющимся данным, Мелания похвалила статью в New York Magazine об Эпштейне, а в ответном письме Максвелл обращалась к будущей первой леди как к «Сладкой горошинке». Это не совсем язык двух людей, едва знакомых друг с другом по светским мероприятиям.
В этом и заключается ключевое противоречие. Публичное заявление Мелании представляет её связь с Эпштейном как мимолётную и случайную. Задокументированная переписка свидетельствует о чём-то значительно более тёплом, по меньшей мере на социальном уровне. Есть ли за этим что-то большее, остаётся лишь догадываться, и мы прямо так это и обозначаем.
Выжившие остались недовольны
Пожалуй, самый острый ответ поступил не от политических комментаторов, а от тех, кого ситуация затронула напрямую. Группа из 13 выживших и членов их семей опубликовала совместное заявление, обвинив первую леди в том, что она «перекладывает бремя на выживших», вместо того чтобы добиваться реальной ответственности.
Это справедливое замечание. Призывать к парламентским слушаниям одно дело. Но когда этот призыв сопровождается тем, что критики расценивают как приукрашенную версию собственных связей с делом, жест рискует выглядеть пустым. Выжившие явно именно так его и восприняли.
Советник отправляется в тур по антикризисному управлению
Тем временем Марк Бекман, старший советник Мелании и генеральный директор DMA United, появился на Fox & Friends, чтобы попытаться взять нарратив под контроль. Его подход был прямолинейным: полностью перевести разговор в другое русло. Бекман призвал общественность «переключить внимание» на достижения Мелании, упомянув в том числе то, что он назвал «российско-украинскими воссоединениями» среди её заслуг, хотя это конкретное утверждение другим изданиям независимо проверить не удалось.
Ведущие самого Fox давили на Бекмана относительно выбора времени для заявления, задавая очевидный вопрос: почему именно сейчас? Это как раз из тех вопросов, которые не дают покоя, когда ответ на них не вполне убедителен.
Общая картина
Эта история так захватывает не только из-за самой связи с Эпштейном, хотя она, безусловно, важна. Дело в том, какое окно она открывает в динамику отношений внутри Белого дома Трампа.
Посмотрите на последовательность событий:
Мелания делает важное публичное заявление в одном из самых представительных залов Белого дома
Президент заявляет, что ничего об этом не знал
Собственный пресс-офис первой леди сообщает, что Западное крыло было проинформировано
Бывший руководитель аппарата публично называет отрицание президента чепухой
Сотрудники Белого дома, по имеющимся данным, были «застигнуты врасплох»; ведущий MSNBC Джо Скарборо назвал всю ситуацию «за гранью странного»
Либо это была скоординированная акция с заранее предусмотренным слоем правдоподобного отрицания для президента, либо коммуникационные проблемы Белого дома настолько серьёзны, что на их фоне даже рядовой приходской совет выглядит образцом организованности. Ни то ни другое объяснение особого оптимизма не внушает.
Что будет дальше
Закон о прозрачности дела Эпштейна уже породил свыше 3 миллионов страниц документов, и признаков того, что поток разоблачений иссякает, нет. Превентивное заявление Мелании, вероятно, было призвано опередить дальнейшие разоблачения, что объясняло бы выбор момента куда убедительнее, чем любые официальные версии, предложенные до сих пор.
Возьмётся ли Конгресс за её призыв к слушаниям с участием выживших, покажет время. Очевидно одно: эта история никуда не денется, и разрыв между тщательно выверенным публичным нарративом Мелании и документальными свидетельствами продолжит привлекать пристальное внимание.
В одном Гришэм точно права, какого бы мнения вы ни придерживались о её политических взглядах: в этом доме очень мало что происходит без ведома обоих. Делайте выводы сами.
Читайте оригинальную статью на источнике.