Três Pontos de Discórdia que Impedem Trump e Teerão de Chegarem a um Acordo

Dez semanas após o início de uma guerra que ninguém queria de verdade, mas que todos parecem dispostos a continuar, os Estados Unidos e o Irão fazem o que as nações em conflito fazem de melhor: falar para o lado errado através de um intermediário, enquanto os mercados petrolíferos perdem silenciosamente a cabeça.

O conflito, que teve início a 28 de fevereiro de 2026, já arrasta pela décima semana. Um cessar-fogo mediado pelos EUA no Líbano foi alcançado a 16 de abril, alimentando esperanças de que o conflito principal pudesse seguir o mesmo caminho. Spoiler: não seguiu. Os enviados de Trump, Steve Witkoff e Jared Kushner, entregaram a Teerão um memorando de 14 pontos propondo uma janela de negociação de 30 dias. O Irão enviou a sua contraproposta através do Paquistão no domingo. Trump, com a sua habitual contenção, publicou que a resposta era "TOTALMENTE INACEITÁVEL" no Truth Social. Correu muito bem, portanto.

Tirando a fanfarronice, há essencialmente três questões que estão a travar tudo. Vejamos cada uma delas, porque todas têm implicações bastante sérias para o preço do seu próximo depósito de combustível.

1. A Questão Nuclear: Quanto Tempo Dura o "Temporariamente"?

A exigência central do plano norte-americano é suficientemente simples no papel. O Irão suspenderia o enriquecimento de urânio, enviaria o seu stock existente (alegadamente cerca de 440 kg de urânio enriquecido a 60%) para fora do país e cederia as suas instalações subterrâneas de enriquecimento. Em troca, o Irão poderia eventualmente gerir um programa civil limitado.

O problema está na palavra "eventualmente". Segundo reportagens do Axios, os EUA pretendem uma moratória que pode chegar aos 20 anos, enquanto outros meios, incluindo a Al Jazeera, apontam para um valor mais próximo dos 12. O Irão, previsivelmente, quer algo bem mais curto. Qualquer coisa além de uns poucos anos parece, da perspetiva de Teerão, menos uma pausa e mais um desarmamento permanente disfarçado de diplomacia.

Há também a questão da confiança. O Irão quer garantias explícitas contra ataques futuros, além da retirada das forças norte-americanas estacionadas na região em torno das suas fronteiras. Os americanos, depois de passarem dez semanas a bombardear ativos iranianos, dificilmente acharão fácil assinar isso.

2. O Estreito de Ormuz: Um Engarrafamento Muito Caro

Cerca de um quinto do petróleo mundial passa pelo Estreito de Ormuz em qualquer dia. O Irão tem tornado a vida das embarcações desagradável por lá, e o bloqueio naval norte-americano faz o mesmo no sentido inverso. De acordo com dados citados pelo Irão (e não verificados de forma independente por outros meios de comunicação de referência), o bloqueio está a custar à economia iraniana um estimado de 435 milhões de dólares por semana. Uma sangria considerável.

O Irão aventou a ideia de cobrar taxas pela passagem pelo estreito. A posição dos EUA, respaldada pela Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar, é que não é possível cobrar portagens numa via navegável internacional. A UNCLOS é bastante inequívoca neste ponto: o direito de passagem em trânsito não é algo que os Estados costeiros possam monetizar.

O mercado, claro, não está à espera que os advogados terminem de discutir. Os futuros do crude WTI subiram quase 5% a 11 de maio para 100,30 dólares por barril, com o Brent a tocar os 105,76 dólares. Para os condutores britânicos já a torcer o nariz aos preços nos postos, as próximas semanas de preços nas bombas dificilmente trarão alegria.

3. O Problema das Milícias e dos Mísseis

É aqui que as coisas ficam verdadeiramente complicadas. Mesmo que o dossiê nuclear e as rotas marítimas sejam resolvidos, há a pequena questão da rede regional do Irão e do seu programa de mísseis balísticos.

O primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu, em declarações atribuídas a uma recente entrevista televisiva (cautelamos as nossas apostas quanto à formulação exata), terá insistido que a guerra não termina enquanto as milícias e as capacidades de mísseis do Irão não forem neutralizadas. É uma posição maximalista que torna qualquer acordo muito mais difícil de alcançar.

Os ataques do Hezbollah a partir do Líbano, iniciados por volta de 2 de março em resposta ao assassínio de uma figura iraniana de topo, abriram uma segunda frente que já custou ao Líbano 2.846 vidas, segundo o ministério da saúde do país, incluindo 108 profissionais de saúde e de emergência. O cessar-fogo no Líbano aliviou a tensão imediata, mas não respondeu à questão de fundo sobre se o Irão pode continuar a armar e financiar milícias de Beirute a Sanaa.

Porque Deveria Alguém em Portugal Preocupar-se com Isto?

É uma pergunta legítima. Para além do óbvio custo humano, três consequências têm boas probabilidades de bater à porta dos europeus em breve.

A primeira é o combustível. O petróleo a flirtar com os 100 dólares por barril reflete-se nos preços nas bombas, nas faturas de aquecimento, nos custos de transporte e, por fim, nas compras semanais. As previsões de inflação do Banco de Inglaterra, já pouco sólidas, tornam-se visivelmente mais instáveis quando o Estreito de Ormuz começa a dar problemas.

A segunda são os mercados. Os fundos de pensões britânicos têm uma exposição significativa ao sector energético e de defesa. Uma guerra prolongada tende a ser boa notícia para um e uma notícia complicada para o outro, dependendo de onde estão a cair os mísseis.

A terceira é a questão ligeiramente mais abstrata, mas genuinamente importante, de que tipo de mundo a administração Trump está disposta a negociar. Uma janela de 30 dias com uma birra pública de "TOTALMENTE INACEITÁVEL" não é bem a diplomacia de vai-e-vem paciente de outros tempos. Se isso o entusiasma ou o desespera provavelmente diz muito sobre as suas convicções políticas.

O Caminho Mais Provável

Lendo os sinais, um acordo não é impossível, mas vai exigir que ambos os lados recuem das suas posições iniciais. O Irão terá de aceitar uma moratória de enriquecimento mais longa do que deseja. Os EUA terão de oferecer garantias de segurança mais sólidas, provavelmente incluindo um calendário mais claro sobre a presença militar, do que aquilo que puseram até agora em cima da mesa. A questão do estreito será provavelmente remetida para um grupo de trabalho separado, porque é o único ponto que genuinamente não pode ser contornado.

A leitura cínica é que ambas as lideranças têm razões internas para deixar a guerra continuar mais um pouco. Trump gosta de parecer duro. Os conservadores iranianos aproveitam a existência de um inimigo externo. Os operadores petrolíferos, francamente, também não se estão a queixar.

A leitura esperançosa é que dez semanas de guerra já são demasiadas, e o cessar-fogo no Líbano mostra que, quando a política se alinha, os acordos podem acontecer rapidamente. Fique atento ao que o Paquistão faz a seguir. O facto de Islamabad ter emergido como o mensageiro de eleição diz-nos que o canal paralelo continua bem aberto.

Por agora, três questões, três impasses, e muitos navios caros parados nos sítios errados do oceano.

Leia o artigo original em fonte.