Solo: Por que os Lib Dems querem um botão nuclear verdadeiramente britânico

Sir Ed Davey é geralmente o homem que vemos a cair de pranchas de stand up paddle ou a descer tirolesas para ganhar destaque. No entanto, a sua mais recente mudança de política é significativamente mais explosiva do que as suas habituais manobras de campanha. O líder dos Liberais Democratas pediu que o Reino Unido desenvolva os seus próprios mísseis nucleares, acabando efetivamente com a nossa dependência de décadas dos Estados Unidos para o nosso principal dissuasor. É um passo ousado que sinaliza uma mudança importante na abordagem tradicionalmente mais cautelosa do partido em relação à defesa, e levanta questões enormes sobre o nosso orçamento, a nossa soberania e as nossas capacidades técnicas.

O contrato de aluguer: como funciona o Trident na realidade

Para entender por que Sir Ed está a fazer este ruído, precisamos primeiro de olhar para como o sistema atual funciona. A maioria das pessoas assume que, por termos submarinos da classe Vanguard e ogivas fabricadas no Reino Unido, possuímos todo o equipamento. Esse não é, na verdade, o caso. Os sistemas de entrega, os mísseis Trident II D5 que transportam essas ogivas, fazem parte de um stock partilhado gerido pelos Estados Unidos. Essencialmente, alugamo-los. Nem sequer possuímos mísseis específicos; recolhemo-los numa instalação em Kings Bay, na Geórgia, colocamo-los nos nossos submarinos e devolvemo-los para manutenção mais tarde.

É um pouco como ter um carro desportivo de luxo, mas ser forçado a alugar o motor a um vizinho que pode decidir mudar de casa ou trocar as fechaduras da garagem a qualquer momento. Embora o Reino Unido mantenha a independência operacional, o que significa que podemos dispará-los sem um código ou permissão dos EUA, somos completamente dependentes do apoio técnico americano para manter os mísseis funcionais. Se os EUA decidissem parar de cooperar amanhã, o nosso dissuasor nuclear teria um prazo de validade muito curto.

O fator Trump e a ansiedade geopolítica

Por que é que isto se tornou subitamente um ponto de discussão dos Lib Dems? A resposta reside provavelmente nas areias movediças da política americana. Com o potencial regresso de Donald Trump à Casa Branca, a fiabilidade dos EUA como parceiro de segurança está a ser questionada em toda a Europa. O ceticismo histórico de Trump em relação à NATO e a sua retórica América Primeiro enviaram arrepios pelas espinhas dos líderes europeus. Se os EUA se afastarem da segurança europeia, estar preso à sua tecnologia de mísseis parece menos uma vantagem estratégica e mais uma vulnerabilidade enorme.

Sir Ed Davey argumenta que o Reino Unido precisa de ser dono do seu próprio destino. Num mundo que parece cada vez mais instável, confiar nos caprichos políticos de uma potência estrangeira para a nossa apólice de seguro final é uma aposta que os Lib Dems já não estão dispostos a fazer. É um impulso pela autonomia estratégica que espelha as conversas que ocorrem em Paris e Berlim, embora a posição nuclear do Reino Unido seja única devido à nossa profunda integração com os sistemas dos EUA.

O elefante económico na sala

Agora, falemos de dinheiro. A economia do Reino Unido dificilmente está em condições de atirar milhares de milhões para um novo projeto de vaidade. Construir um sistema de mísseis soberano de raiz não é apenas caro; é astronómico, de partir o orçamento. Estamos a falar de um projeto que duraria décadas e exigiria dezenas de milhares de milhões de libras em investigação, desenvolvimento e infraestruturas.

Atualmente, o Reino Unido já está a gastar uma fortuna nos novos submarinos da classe Dreadnought e no programa de substituição de ogivas. Adicionar um programa de desenvolvimento de mísseis personalizado a essa fatura seria difícil de vender a um público que atualmente luta com contas de energia elevadas e um NHS em dificuldades. De onde é que Sir Ed espera que venha o dinheiro? Os Lib Dems foram muitas vezes o partido da responsabilidade fiscal e dos gastos sociais, por isso, mudar para uma política que exige um aumento massivo no orçamento de defesa parece um pouco confuso para a sua base eleitoral tradicional.

Conseguimos sequer construí-lo?

Para além do custo, há a questão da capacidade técnica. O Reino Unido não desenvolve um míssil balístico de longo alcance desde que o projeto Blue Streak foi cancelado na década de 1960. Passámos meio século a deixar a nossa experiência interna em mísseis definhar enquanto nos apoiávamos na engenharia americana. Reconstruir essa base industrial seria uma tarefa monumental. Precisaríamos de treinar uma nova geração de cientistas de foguetões e engenheiros, construir novas instalações de teste e navegar pelos imensos obstáculos da fabricação aeroespacial.

Não é impossível, claro. A França consegue fazê-lo com os seus mísseis M51, que são inteiramente nacionais. Mas os franceses mantiveram essa indústria de forma consistente durante décadas. Para o Reino Unido voltar ao jogo agora, seria como tentar construir um smartphone de raiz depois de usar um telefone de disco durante cinquenta anos. É uma montanha íngreme para escalar.

A realidade estratégica

Existe também o argumento de que um sistema totalmente independente enfraqueceria, na verdade, a nossa segurança a curto prazo. O período de transição seria repleto de riscos. Se desviarmos fundos do programa Trident atual para construir um novo míssil britânico, podemos acabar com uma lacuna de capacidade onde nenhum dos sistemas é totalmente fiável. Além disso, a nossa relação com os EUA é construída sobre esta mesma interdependência. Afastar-se do acordo Trident poderia ser visto como uma afronta ao nosso aliado mais próximo, prejudicando potencialmente a partilha de informações e outras áreas de cooperação militar.

No entanto, os Lib Dems estão claramente a olhar para o longo prazo. Eles apostam que o mundo está a caminhar para um estado mais fraturado e multipolar, onde as velhas alianças não podem ser tomadas como garantidas. Nesse contexto, um dissuasor verdadeiramente independente é a única forma de garantir que o Reino Unido continue a ser uma potência de primeiro nível com um lugar à mesa.

O veredito: Ambição vs. Realidade

Terá Sir Ed Davey razão? De uma perspetiva puramente soberana, sim. É inerentemente arriscado confiar noutra nação para as suas armas mais poderosas. Se quer que um dissuasor seja verdadeiramente credível, precisa de ser capaz de o manter sozinho. No entanto, de uma perspetiva prática e económica, esta proposta parece um pouco um sonho impossível. A economia do Reino Unido está sob imensa pressão, e a escala do investimento necessário para construir um programa nacional de mísseis é difícil de justificar quando temos tantas outras necessidades urgentes.

Também temos de considerar o custo de oportunidade. Será que esse dinheiro não seria melhor gasto em forças convencionais, defesa cibernética ou até energia verde para reduzir a nossa dependência de combustível estrangeiro? Estas são as perguntas que os Lib Dems precisarão de responder se quiserem que esta política seja levada a sério pelo eleitorado. Por agora, parece uma declaração de intenções ousada que carece de um roteiro realista para a entrega. É espirituoso sugerir que podemos simplesmente construir as nossas próprias armas nucleares e dizer aos EUA para ficarem com os seus mísseis, mas a realidade da situação industrial e financeira do Reino Unido sugere que podemos estar presos ao aluguer por um bom tempo.

Leia o artigo original em fonte.