O Super Bowl da IA, o Problema de Confiança da Tesla e a Reviravolta de 24 Horas da Meta sobre o Metaverso

Que semana no mundo da tecnologia. A Nvidia deu a festa do ano, a Tesla conseguiu irritar os seus fãs mais fiéis, e a Meta anunciou o fim do seu metaverso de RV apenas para ressuscitá-lo mais rápido do que se consegue dizer "falácia dos custos irrecuperáveis". Vamos destrinchar tudo.

GTC 2026 da Nvidia: Onde Jaquetas de Couro se Encontram com Previsões de Triliões

A cada ano, a conferência GTC da Nvidia fica um pouco maior, um pouco mais barulhenta e um pouco mais parecida com a peregrinação anual de uma religião tecnológica. A edição deste ano em San Jose foi apelidada de "Super Bowl da IA" (título também reivindicado pela GTC 2025, porque aparentemente um Super Bowl por ano não chega para Jensen Huang). Quase 20.000 pessoas lotaram o SAP Center só para o keynote, com o evento em geral a atrair 39.000 participantes de 190 países, 450 patrocinadores e 2.000 oradores. Isso é menos uma conferência de programadores e mais uma pequena cidade.

O anúncio principal? A plataforma Vera Rubin, a arquitetura de chips de IA de próxima geração da Nvidia e sucessora da Blackwell. O Vera Rubin NVL72 combina 72 GPUs Rubin com 36 CPUs Vera, e para quem quiser algo ainda mais poderoso, o Vera Rubin Ultra pode reunir até 144 GPUs. Se isso parece excessivo, é porque claramente não conhece o apetite da indústria da IA por poder de processamento.

Huang também revelou a Groq 3 Language Processing Unit, nascida da aquisição da Groq pela Nvidia por cerca de 20 mil milhões de dólares em dezembro de 2025. Esse negócio foi o maior da história da empresa, e o Groq 3 representa uma aposta séria em hardware de inferência especializado. Juntando os anúncios do DLSS 5 para jogadores e da arquitetura de rack Kyber (144 GPUs, com lançamento em 2027), temos uma empresa a disparar em todos os cilindros que consegue encontrar.

Depois veio o número que fez a sala ficar boquiaberta: a Nvidia prevê agora 1 bilião de dólares em encomendas de chips de IA para a Blackwell e a Vera Rubin até 2027. Isso é o dobro da previsão anterior de 500 mil milhões de dólares até 2026. Para uma empresa com uma capitalização de mercado a rondar os 4 biliões de dólares, Huang claramente não tem falta de confiança. Se os centros de dados do resto do mundo conseguem mesmo absorver tanto silício continua a ser a pergunta que vale um bilião de dólares.

Para os leitores portugueses, isto importa mais do que possam pensar. A cadeia de fornecimento e os preços da Nvidia influenciam diretamente o que as empresas e instituições de investigação europeias pagam pela infraestrutura de IA. Quando Jensen define o preço, todos o sentimos.

Na frente automóvel, a Nvidia anunciou a sua plataforma RoboTaxi Ready com parcerias que incluem BYD, Hyundai, Nissan e Geely. Sete fabricantes que produzem cerca de 18 milhões de veículos por ano estão agora a bordo. A empresa também investiu 2 mil milhões de dólares na empresa de cloud de IA Nebius e apoiou o novo projeto da ex-CTO da OpenAI, Mira Murati, a Thinking Machines. Jensen Huang parece estar a cobrir todas as apostas possíveis em simultâneo.

O Fiasco do FSD da Tesla: Como Perder Amigos e Alienar Influenciadores

Entretanto, no universo Tesla, as coisas estão decididamente menos triunfantes. A empresa conseguiu fazer algo genuinamente impressionante: fazer com que os seus fãs mais dedicados se sentissem traídos.

A controvérsia centra-se na política de transferência do Full Self-Driving (FSD). A Tesla tinha dito anteriormente aos clientes que poderiam transferir a sua licença de FSD para um novo veículo caso fizessem uma encomenda até 31 de março. Simples, certo? Exceto que a Tesla alterou silenciosamente as condições para exigir que os clientes recebessem o veículo até 31 de março, sem avisar ninguém. Para compradores de Cybertruck presos em longas filas de entrega, isto foi efetivamente uma armadilha.

As acusações de "bait and switch" espalharam-se rapidamente. O tópico do influenciador Sawyer Merritt no X sobre a mudança de política acumulou mais de 700.000 visualizações. Para contextualizar, o FSD estava disponível como compra única por até 15.000 dólares. Agora é apenas por subscrição, o que já tinha desagradado aos proprietários de longa data. Esta última jogada deitou gasolina numa fogueira que já ardia.

Mas o fiasco da transferência do FSD é apenas um sintoma de um abandono mais generalizado. A Wired publicou recentemente um artigo sobre influenciadores da Tesla a afastarem-se publicamente da marca, incluindo a Jilianne, que tinha produzido mais de 170 horas de conteúdo de demonstração de FSD no X para os seus 16.000 seguidores. As razões vão além das queixas sobre políticas: o envolvimento político cada vez mais polarizador de Elon Musk e anos de promessas não cumpridas sobre o FSD desgastaram mesmo os defensores mais pacientes.

Há algo quase poético numa empresa cujo CEO prometeu robotaxis totalmente autónomos "para o próximo ano" todos os anos desde 2016, a perder agora os seus entusiastas mais fervorosos por causa de uma tecnicidade num prazo de entrega. São as pequenas traições que mais magoam.

O Metaverso da Meta: Morto, Depois Vivo, Depois... Caro

E por fim, a reviravolta mais divertida da semana. A 17 de março, a Meta anunciou que iria encerrar o Horizon Worlds VR até 15 de junho de 2026. As listagens na Quest Store seriam removidas até ao final de março. O metaverso, ou pelo menos a versão particular da Meta, estava oficialmente em suporte de vida.

O raciocínio era revelador. Os downloads da aplicação móvel do Horizon Worlds cresceram 53% em termos homólogos, o que a Meta aparentemente interpretou como autorização para abandonar os utilizadores de RV que tinham realmente acreditado na plataforma desde o início. A versão de RV nunca atraiu mais de algumas centenas de milhares de utilizadores ativos mensais, o que é aproximadamente a população do Porto. Não é bem o metaverso de mil milhões de utilizadores que Zuckerberg prometeu um dia.

Depois veio a reação negativa. Os fãs descreveram-se como "de coração partido". Em menos de 24 horas, o CTO Andrew Bosworth apareceu nos Stories do Instagram (de todos os lugares possíveis) para anunciar que a Meta iria manter o Horizon Worlds em RV "para um futuro previsível". Uma reversão completa em menos de um dia. É impossível não questionar se alguém na sede da Meta pensou em medir a reação da comunidade antes de fazer o anúncio.

O contexto financeiro torna todo o episódio ainda mais absurdo. A divisão Reality Labs da Meta acumulou perdas impressionantes de 73 mil milhões de dólares desde 2021, com 19,2 mil milhões desse total a desaparecerem só em 2025. O trimestre mais recente registou 6,02 mil milhões de dólares em perdas contra apenas 955 milhões em receitas. Semanas antes do anúncio do Horizon Worlds, a Meta despediu mais de 1.000 funcionários da Reality Labs.

Zuckerberg disse que as perdas de 2026 serão provavelmente semelhantes às de 2025, mas insiste que este ano será "provavelmente o pico". Já ouvimos versões desse otimismo antes. Com 73 mil milhões de dólares e a contar, "perdas máximas" é o tipo de expressão que deveria vir com aviso de saúde.

A Visão Geral

O que une estas três histórias é uma indústria tecnológica a lidar com o fosso entre ambição e execução. A Nvidia está a vender um futuro onde a procura de poder de processamento para IA é essencialmente infinita e, por agora, o mercado acredita. A Tesla está a descobrir que a lealdade dos clientes tem limites, mesmo numa base de fãs que chegou a beirar o devocional. E a Meta está a aprender da pior maneira que não se pode gastar 73 mil milhões de dólares a construir um metaverso e depois descartá-lo casualmente sem que as pessoas percebam.

Para quem acompanha a partir de Portugal ou de qualquer outro canto lusófono, a conclusão prática é esta: os custos de infraestrutura de IA estão a subir, a confiança nas marcas de veículos elétricos está a descer, e o metaverso continua a ser a experiência mais cara da história da tecnologia com muito pouco para mostrar. Pelo menos nunca é aborrecido.

Leia o artigo original em fonte.