O Lapso de Memória de Howard Lutnick sobre Epstein: O Secretário de Comércio Não se Recorda do Inesquecível

Algumas coisas ficam gravadas na memória. O dia do casamento. O nascimento dos filhos. O momento em que soube que o seu vizinho era um agressor sexual registado. Era de esperar.

Não é assim para Howard Lutnick, secretário de comércio de Donald Trump, que passou mais de quatro horas no dia 6 de maio de 2026 a dizer ao Comité de Supervisão da Câmara que, na verdade, não conseguia precisar quando soube pela primeira vez que Jeffrey Epstein tinha declarado ser culpado de aliciamento de menor. A transcrição foi divulgada por volta do dia 13 de maio e faz uma leitura fascinante para quem aprecia observar membros do governo a perderem de vista factos bastante significativos.

A admissão principal

Lutnick confirmou que visitou a ilha privada de Epstein, Little St. James, em dezembro de 2012, acompanhado pela família. Isso foi quatro anos após a declaração de culpa de Epstein em 2008 por aliciamento de menor com menos de 18 anos, um caso construído com provas de 34 vítimas. Lutnick, questionado sobre o motivo da visita, encolheu os ombros. Não se recordava do processo de decisão. Não se lembrava de quando soube do estatuto de agressor sexual. Não conseguia precisar a cronologia de nada que fosse inconveniente.

Para um homem que transformou a Cantor Fitzgerald numa potência de Wall Street, a amnésia seletiva é, digamos, notável.

Um arranjo de vizinhança

Eis a parte que realmente levanta sobrancelhas. Lutnick comprou a propriedade ao lado da de Epstein em 1997 e mudou-se para lá após renovações em 2005. Conheceu Epstein pela primeira vez nesse mesmo ano, na residência de Epstein no Upper East Side e, segundo o seu próprio relato, ficou incomodado com um comentário sobre "o tipo certo de massagens". Qualquer pessoa consegue adivinhar para onde isso ia.

Apesar desse sinal de alarme inicial, Lutnick voltou a encontrar-se com Epstein em 2011 durante uma hora, supostamente para discutir andaimes e renovações. Um ano depois, aconteceu a visita familiar à ilha. E, segundo a cobertura da NBC News sobre os ficheiros de Epstein, Lutnick ou os seus colaboradores continuaram a trocar e-mails com Epstein até pelo menos 2018.

É uma longa correspondência para alguém que alegadamente achou suspeito logo ao primeiro olá.

A afirmação de chantagem que foi retirada

Lutnick tinha ido anteriormente ao podcast Pod Force One e aventou a teoria de que Epstein estava a gerir algum tipo de operação de chantagem. Material suculento. O tipo de afirmação que é recortada e partilhada.

Sob questionamento do comité, porém, essa confiança evaporou. Disse aos membros que estava a "especular". O que é uma forma de dizer que afirmou algo de grande num podcast e prefere não o defender agora que há advogados envolvidos.

A frase "ele ficou famoso em 2019"

Um dos momentos mais surpreendentes surgiu quando Lutnick sugeriu que Epstein só ficou realmente famoso em 2019, o ano da detenção federal do financeiro e da sua morte em custódia. Isso será novidade para quem viveu 2008, quando o acordo judicial original gerou uma cobertura mediática generalizada e um debate que durou anos sobre como um homem com aquele tipo de registo continuava em liberdade.

A deputada Yassamin Ansari pressionou-o exatamente sobre este ponto. Como é que um multimilionário de Manhattan não sabia que o seu vizinho do lado estava nas notícias por aliciamento de menor? A resposta de Lutnick, em traços gerais, foi que simplesmente não sabia.

Porque é que isto importa para leitores britânicos

Poder-se-ia perguntar com razão por que razão um público britânico deveria preocupar-se com os planos de férias de há catorze anos de um secretário de gabinete americano. Faz sentido. Mas a história de Epstein tem há muito uma dimensão transatlântica, e a questão central do trabalho do Comité de Supervisão é a mesma que os leitores britânicos têm vindo a colocar há anos sobre o nosso próprio establishment: como é que tantas pessoas poderosas, bem relacionadas e com educação cara aparentemente não notaram o que estava bem à sua frente?

A transcrição de Lutnick é mais um dado nessa questão em curso. E surge numa altura em que Bill Gates, Leon Black e Pam Bondi estão, segundo relatos, na fila para entrevistas do comité nas próximas semanas. Bill e Hillary Clinton já passaram cada um várias horas perante o comité.

O ponto de fricção do formato

Uma breve nota sobre a aparência das coisas. O depoimento foi voluntário e, de forma crucial, não foi filmado em vídeo. Os democratas no comité argumentaram que este formato protege convenientemente Lutnick dos momentos virais que transformam um mau dia numa situação que acaba com uma carreira. O Comité de Supervisão divulgou a transcrição de Lutnick ao mesmo tempo que a de Ted Waitt, o fundador da Gateway Computers, no mesmo dia.

Se a ausência de imagens tem importância depende de quem avalia. Pessoalmente, diria que uma transcrição escrita de um secretário de comércio em funções a dizer que não se recorda de quando descobriu que o seu vizinho era um agressor sexual condenado cumpre a função na perfeição.

O pano de fundo político

A administração Trump tem trabalhado arduamente para baixar a temperatura em tudo o que está relacionado com Epstein. A estratégia é compreensível. Cada nova transcrição traz novas questões, e o elenco de figuras nomeadas estende-se por ambos os partidos e várias décadas de vida social em Nova Iorque e na Florida.

Lutnick também tem historial aqui. Em fevereiro de 2026, admitiu a visita à ilha em 2012 numa audição da subcomissão de dotações do Senado, o que levou a senadora Jacky Rosen a pedir a sua demissão. Manteve o cargo. É improvável que a transcrição mais recente seja o momento que mude isso, mas acrescenta a um gotejo lento de embaraço que a administração claramente preferia não ter.

O veredicto

Muitas pessoas poderosas tinham ligações a Epstein. Visitar a sua ilha não é, em si, prova de irregularidades. Mas o efeito acumulado da transcrição de Lutnick, a cronologia da amizade, a propriedade ao lado, os e-mails até 2018, a afirmação de chantagem que foi retirada e as convenientes lacunas de memória, não é exatamente tranquilizador.

O que o público merece são respostas diretas. O que recebemos, no dia 13 de maio de 2026, foram quatro horas de um homem inteligente a ser extraordinariamente vago sobre um assunto que qualquer pessoa razoável recordaria em detalhe. Tire as suas próprias conclusões.

Leia o artigo original em fonte.