Walka Maduro o koszty sądowe: gdy dyktator nie może opłacić rachunku

Z pałacu prezydenckiego do celi w Brooklynie

Nicolás Maduro przeszedł drogę od rządzenia Wenezuelą do kłótni o to, kto ma zapłacić jego prawnikom. To, pod każdym względem, dość spory zwrot w karierze.

Były prezydent Wenezueli i jego żona, Cilia Flores, pojawili się w tym tygodniu w nowojorskiej sali sądowej na drugim przesłuchaniu od czasu ich schwytania przez siły amerykańskie podczas spektakularnego nocnego rajdu 3 stycznia 2026 roku. Operacja o kryptonimie 'Operation Absolute Resolve' zaangażowała ponad 200 żołnierzy amerykańskich sił specjalnych, którzy szturmowali posiadłość Maduro w Caracas około godziny 2 w nocy czasu lokalnego. Nie było to zbyt subtelne.

Problem z pieniędzmi

W sercu tego ostatniego przesłuchania leży pytanie, które brzmi niemal komicznie: czy Maduro może wykorzystać wenezuelskie fundusze państwowe do opłacenia swoich obrońców? Amerykańscy prokuratorzy twierdzą, że absolutnie nie, argumentując, że Maduro w czasie sprawowania władzy skutecznie złupił bogactwo Wenezueli i nie powinien mieć teraz prawa sięgać do tych samych kas, aby sfinansować swój zespół prawny.

Sytuacja stała się jeszcze bardziej zagmatwana przez błąd biurokratyczny. Biuro Kontroli Aktywów Zagranicznych (OFAC) Departamentu Skarbu USA początkowo przyznało licencję pozwalającą rządowi Wenezueli na pokrycie kosztów prawnych. Następnie ją cofnęło, a prokuratorzy opisali później to zatwierdzenie jako 'błąd administracyjny'. Ups.

Obrońca Barry Pollack, który wcześniej spędził prawie 15 lat reprezentując założyciela WikiLeaks, Juliana Assange'a, zagroził całkowitym wycofaniem się ze sprawy, jeśli kwestia finansowania nie zostanie rozwiązana. Kiedy twój prawnik publicznie rozważa odejście, wiesz, że sprawy nie idą najlepiej.

92-letni sędzia trzyma rękę na pulsie

Sprawę tę prowadzi sędzia Alvin Hellerstein, który w wieku 92 lat widział już wystarczająco dużo dramatów sądowych, by wypełnić kilka żywotów. Odmówił oddalenia zarzutów, stwierdzając jasno, że 'prawo do obrony jest nadrzędne'. Tłumaczenie: Maduro zasługuje na prawnika, ale ustalenie, kto za to zapłaci, to czyjś inny ból głowy.

Prokuratorzy nalegają, aby małżeństwo Maduro miało dostęp do funduszy osobistych i mogło samodzielnie pokryć koszty. Para zaprzecza temu, zeznając, że po prostu nie stać ich na reprezentację. Czy uważasz to twierdzenie za wiarygodne w ustach człowieka, który przez ponad dekadę zarządzał bogatym w ropę narodem, to, powiedzmy, kwestia własnego osądu.

Zarzuty są poważne

To nie jest błaha sprzeczka prawna. Maduro stoi w obliczu czterech zarzutów:

• Spisek w celu narco-terroryzmu
• Spisek w celu importu kokainy
• Posiadanie karabinów maszynowych i urządzeń niszczących
• Spisek w celu posiadania karabinów maszynowych i urządzeń niszczących

Flores stoi w obliczu trzech z czterech zarzutów, z wyłączeniem zarzutu o narco-terroryzm. Sprawa jest powszechnie opisywana jako główny test amerykańskiego prawa dotyczącego narco-terroryzmu, które historycznie odnosiło ograniczone sukcesy przed sądem.

Maduro jest obecnie przetrzymywany w ramach specjalnych środków administracyjnych w Metropolitan Detention Centre na Brooklynie, w jednostce o zaostrzonym rygorze, która została opisana jako 'więzienie w więzieniu', z całodobowym nadzorem. Nie złożono wniosku o kaucję, co mówi wszystko o powadze sytuacji.

Co stało się w kraju?

Od czasu aresztowania Maduro, Delcy Rodríguez została zaprzysiężona na tymczasową prezydent Wenezueli, a kraj rozpoczął proces badawczy mający na celu przywrócenie więzi dyplomatycznych ze Stanami Zjednoczonymi. Krajobraz geopolityczny zmienił się niezwykle szybko.

Podczas swojego pierwszego wystąpienia w sądzie 5 stycznia, Maduro wygłosił przemówienie, w którym twierdził, że został porwany i deklarował swoją niewinność. Pewien człowiek krzyczał do niego z tyłu sali sądowej, ponieważ najwyraźniej nawet federalne postępowania nie są odporne na udział publiczności.

Doniesienia sugerują, że prezydent Trump wskazał, iż Maduro otrzyma 'sprawiedliwy proces', choć ta konkretna uwaga nie została niezależnie zweryfikowana we wszystkich źródłach.

Niezależnie od tego, co stanie się dalej, sprawa ta zapowiada się na jedno z najbardziej doniosłych i szczerze mówiąc dziwacznych postępowań prawnych w ostatnich latach. Pytanie o to, kto płaci prawnikom, może wydawać się błahe, ale uderza w samo sedno tego, jak amerykański system sprawiedliwości traktuje oskarżonego, który rzekomo złupił cały naród.

Przeczytaj oryginalny artykuł na źródle.