Venetië Biënnale 2026: Volledige Jury Stapt Op Dagen Voor De Opening

Stel je voor: twee jaar lang plan je het meest prestigieuze kunstfeest ter wereld, om er vervolgens achter te komen dat je volledige jury negen dagen voor de openingsavond collectief opstapt. Welkom bij de 61ste Venetië Biënnale, waar het drama buiten de paviljoens momenteel alles wat erbinnen hangt overschaduwt.

Wat is er gebeurd?

Op 30 april 2026 nam de volledige vijfkoppige internationale jury van de Venetië Biënnale ontslag, iets meer dan een week voor de inauguratie op 9 mei. Hun afscheidsboodschap was ondubbelzinnig: zij zouden geen prijzen uitreiken aan landen waarvan de leiders worden beschuldigd van misdaden tegen de menselijkheid. Dat leidde tot een enorme rel, en een kunstwereld die zich haastig afvraagt hoe een uitreiking eruitziet als er geen jury meer is om te oordelen.

Waarom de jury zijn kwasten pakte

Het breekpunt is de terugkeer van Rusland naar de Biënnale, voor het eerst sinds de grootschalige invasie van Oekraïne in 2022. Destijds trok de curator en de kunstenaars van het Russische paviljoen zich uit protest terug. In 2024 gaf Rusland de sleutels aan Bolivia. Dit jaar gaat het paviljoen opnieuw open met een tentoonstelling getiteld De Boom is Geworteld in de Hemel, hoewel het in een merkwaardige wending alleen toegankelijk zal zijn tijdens de professionele voorbeeldagen van 5 tot 8 mei, waarna het stil wordt gesloten voor het grote publiek.

Ook de deelname van Israël is onderdeel van de rel. Zowel Vladimir Poetin als Benjamin Netanyahu hebben arrestatiebevelen van het Internationaal Strafhof uitstaan. Dat van Poetin werd uitgevaardigd in maart 2023 wegens vermeende oorlogsmisdaden in Oekraïne, dat van Netanyahu bevestigd door ICC-rechters in november 2024. Voor een jury die gevraagd wordt het beste nationale paviljoen ter wereld te kronen, bleek dat te veel gevraagd.

De politieke achtergrond

Het is niet alleen de jury die zich ongemakkelijk voelt. De Italiaanse premier Giorgia Meloni zei publiekelijk dat de beslissing om Rusland te laten deelnemen niet door de regering wordt gedeeld, een beleefde manier om te zeggen dat zij liever had gezien dat het niet was gebeurd. De Italiaanse minister van Cultuur, Alessandro Giuli, heeft naar verluidt een onderzoek ingesteld en boycot zowel de preview als de opening, wat nogal een statement is als je functietitel letterlijk het woord 'cultuur' bevat.

In heel Europa was de diplomatieke druk aanzienlijk. Tweeëntwintig Europese regeringen dienden formele protesten in over de deelname van Rusland. Zevenendertig Europarlementariërs drongen er bij de Europese Commissie op aan de financiering op te schorten. De Commissie gaf gehoor aan dat verzoek en trok een subsidie van ongeveer twee miljoen euro, zo'n 2,3 miljoen dollar, in die over drie jaar was gereserveerd. Weinig dingen doen een kunstinstelling zo veel pijn als een ingetrokken subsidie.

Waarom werd Rusland überhaupt weer toegelaten?

De verdediging van de Biënnale Stichting is in wezen een eigendomsrechtelijk argument. Rusland is eigenaar van zijn paviljoen in de Giardini, het historische park dat de nationale paviljoens herbergt, en de Stichting stelt geen bevoegdheid te hebben om een staat uit zijn eigen gebouw te weren. Of dat een waterdicht juridisch standpunt is of een handig excuus, hangt af van wie je het vraagt, maar het is de officiële lijn en de Stichting lijkt eraan vast te houden.

Een uitreiking zonder jury, en nu ook zonder ceremonie

Hier wordt het ronduit merkwaardig. De traditionele inauguratieceremonie op 9 mei is afgelast. In plaats daarvan zijn de prijzen omgedoopt tot twee 'Bezoekersleeuwentjes', waarover het publiek mag stemmen, en is de ceremonie verschoven naar 22 november, de sluitingsdag van de Biënnale. De Gouden Leeuw maakt plaats voor een populariteitsverkiezing die zes maanden duurt.

De logica is te begrijpen. Zonder jury moet iemand de winnaars kiezen, en bezoekers laten stemmen is op zijn minst democratisch. Maar het maakt een van de meest begeerde prijzen in de kunstwereld wel iets wat meer weg heeft van een fanvote bij een muziekfestival. Of dat verfrissend is of ronduit absurd, hangt af van hoeveel geduld je hebt voor institutionele heruitvinding onder druk.

Curatoriale rouwstemming

Als een extra laag van oprechte droefheid aan de chaos wordt toegevoegd: de 61ste editie is samengesteld door Koyo Kouoh onder de titel In Minor Keys. Kouoh, een van de meest gerespecteerde curatoriale stemmen van haar generatie, overleed eerder in 2026, voor de opening van de Biënnale. Haar visie zal bepalen wat bezoekers te zien krijgen, maar zij zal er niet bij zijn om die te verdedigen, te duiden of te zien hoe die aankomt. De tentoonstelling zou sowieso door die lens bekeken worden. Nu bevindt die zich in een nog roerigere context.

Waarom dit verder reikt dan de kunstwereld

Het zou je vergeven worden als je dacht dat dit allemaal nogal niche is, een ruzie tussen curatoren en cultuurministers over wie wat mag ophangen in een Venetiaans park. Maar de Biënnale heeft al lang gediend als een soort culturele barometer. Het is de plek waar zachte macht, diplomatie en esthetiek samenkomen voor een lang en kostbaar middagmaal.

Wanneer 22 regeringen en 37 Europarlementariërs zich ermee bemoeien, wanneer de EU financiering intrekt, wanneer een volledige jury uit principe opstapt, gaat de vraag niet langer over kunst, maar over de vraag of culturele instellingen geloofwaardig landen kunnen ontvangen waarvan de leiders door het ICC worden gezocht. Dat is een vraag met gevolgen ver buiten Venetië, van de Olympische Spelen tot het Eurovisiesongfestival en filmfestivals. Als je hier de grens trekt, waar geldt dat dan nog meer?

Wat te verwachten als de deuren opengaan

Ondanks alles loopt de Biënnale van 9 mei tot 22 november 2026. Bezoekers zullen nog steeds door de Giardini en het Arsenale dwalen, aanschuiven voor de grote paviljoens, discussiëren over welke nationale bijdrage het meest pretentieus is, en sfeerfoto's van de kanalen posten. Het Russische paviljoen zal echter waarschijnlijk al gesloten zijn tegen de tijd dat het grote publiek arriveert, met alleen pers en professionals die het tijdens de eerste dagen te zien krijgen.

Verwacht protesten. Verwacht opiniestukken. Verwacht dat het ontbreken van een traditionele prijsuitreiking aanvoelt als een ontbrekend stuk meubilair. En verwacht dat het gesprek steeds terugkomt op de vraag of de Biënnale Stichting de juiste beslissing heeft genomen.

Het oordeel

De Biënnale heeft eerder schandalen doorstaan, maar dit is er een met een ongebruikelijk aantal lagen. Een terugkerend Rusland, een deelnemend Israël, een ingetrokken EU-subsidie, een aftredende jury, een rouwend curatorisch team, en een publieksstemming die een van de meest prestigieuze prijzen in de kunstwereld vervangt. Het is, eerlijk gezegd, een hoop. Of In Minor Keys boven het lawaai kan uitstijgen en herinnerd zal worden om het werk in plaats van het vertrek, is de enige vraag die er nu echt toe doet. Kunstgeschiedenis is zelden netjes. Deze editie wordt herinnerd om de chaos evenzeer als om de meesterwerken.

Lees het originele artikel op bron.