Komt er een verbod op sociale media voor jongeren onder de 16 in het VK? Big Tech raakt steeds verder in het nauw

Twee juryuitspraken in 48 uur. Een gecombineerde rekening van ruim 381 miljoen dollar. Als je een Meta-aandeelhouder bent, kun je maar beter gaan zitten.

De uitspraken die Silicon Valley deden schudden

Op 25 maart 2026 oordeelde een jury van het Los Angeles Superior Court dat zowel Meta (Instagram) als Google (YouTube) hun platforms opzettelijk verslavend hadden gemaakt, en dat leidinggevenden op de hoogte waren van de schade die jonge gebruikers werd aangedaan maar daar nauwelijks iets aan deden. De jury was er duidelijk over en stelde vast dat de bedrijven hadden gehandeld met kwaadwilligheid, onderdrukking of fraude.

De eiseres, een 20-jarige vrouw die bekend staat als KGM, ontving 6 miljoen dollar aan schadevergoeding: 3 miljoen compensatoir en 3 miljoen als strafmaatregel. Meta betaalt 70% van de rekening, terwijl Google's YouTube de resterende 30% voor zijn rekening neemt. Beide bedrijven hebben bevestigd in beroep te gaan.

Maar hier komt het. Slechts een dag eerder veroordeelde een afzonderlijke jury in New Mexico Meta tot het betalen van een verbijsterende 375 miljoen dollar wegens falend beleid rond kinderuitbuiting. Twee enorme rechtbankverliezen in twee dagen is geen toevalstreffer. Het is een patroon.

Interne Meta-documenten die tijdens het proces in Los Angeles werden gepresenteerd, bevatten de nogal belastende zin: "Als we groot willen winnen met tieners, moeten we ze al als tweens binnenhalen." Dat is geen beste indruk als je beweert het beste met kinderen voor te hebben gehad.

Wat betekent dit voor het VK?

Premier Keir Starmer reageerde snel. Zijn exacte woorden: "De dingen blijven niet zoals ze zijn. Dit gaat veranderen." Hij voegde eraan toe dat de volgende generatie passiviteit niet zou vergeven. Stevige woorden, maar de politieke realiteit is rommeliger dan de retoriek doet vermoeden.

Het Britse Lagerhuis stemde op 9 maart 2026 met 307 tegen 173 stemmen tegen een algeheel verbod op sociale media voor jongeren onder de 16. Het Hogerhuis heeft zo'n verbod echter tweemaal gesteund, waardoor het wetsvoorstel in een parlementair heen-en-weergeharrewar tussen de twee kamers is beland. Het keert op 15 april 2026 terug naar het Lagerhuis.

In plaats van een algeheel verbod lijkt de regering de voorkeur te geven aan wat zij een aanpak via een "gesanitiseerde modus" noemt. Het idee is om de meest verslavende functies zoals eindeloos scrollen, automatisch afspelen en streaks voor jongere gebruikers te verwijderen, in plaats van de toegang volledig af te snijden. Zie het als het weghalen van de gokautomaat-mechanismes terwijl de speelhal open blijft.

Een pilotprogramma met 300 gezinnen test momenteel verschillende beperkingsmodellen gedurende een periode van zes weken, en een publieke raadpleging over het gebruik van sociale media door kinderen staat open tot 26 mei 2026, waarbij de reactie van de overheid in de zomer van 2026 wordt verwacht.

Australië is al voorgegaan

Het VK werkt hier niet in een vacuüm. Australië handhaaft zijn verbod op sociale media voor jongeren onder de 16 vanaf 10 december 2025, voor platforms zoals Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat, X, YouTube, Reddit en Twitch. Niet-conforme platforms riskeren boetes tot 49,5 miljoen Australische dollar. Verschillende andere landen volgen dit voorbeeld of plannen actief soortgelijke beperkingen.

Wat gebeurt er nu?

Met ongeveer 2.000 andere rechtszaken die in de VS alleen al aanhangig zijn tegen sociale mediabedrijven, gaat de juridische druk nergens naartoe. Ondertussen evalueert het Britse Information Commissioner's Office gezichtsleeftijdsschattingstechnologie als mogelijk alternatief voor het uploaden van identiteitsbewijzen bij het verifiëren van de leeftijd van gebruikers, wat een van de grootste praktische obstakels voor handhaving zou kunnen omzeilen.

De eerlijke waarheid is dat een volledig Brits verbod op korte termijn nog steeds onwaarschijnlijk lijkt. Het parlement heeft het al eens verworpen en de regering geeft duidelijk de voorkeur aan een meer gerichte aanpak. Maar de grond verschuift snel. Elke uitspraak, elk belastend intern document, elke studie die sociale media koppelt aan achteruitgaande geestelijke gezondheid van jongeren maakt de status quo moeilijker te verdedigen.

Of het nu een verbod is, een gesanitiseerde modus of iets daartussenin, de dagen dat 12-jarigen om 2 uur 's nachts eindeloos kunnen scrollen zonder enige begrenzing zijn geteld. De enige vraag is hoe snel Westminster het eens kan worden over wat daarvoor in de plaats komt.

Lees het originele artikel op de bron.