Het Britse leger kan nauwelijks een provinciestadje veroveren, en het plan om dit op te lossen is zojuist uitgesteld

De Defence Readiness Bill moest alles veranderen. Nu haalt het niet eens de troonrede.

Er is iets uniek Brits aan het signaleren van een crisis, het opstellen van een plan om die aan te pakken, en vervolgens dat plan stilletjes in de ijskast te zetten omdat de timing niet helemaal juist is. Welkom in de staat van de Britse defensie in 2026, waar het leger het kleinst is sinds Napoleon aan de overkant van het Kanaal voor problemen zorgde, en de wetgeving die het land moet voorbereiden op een modern conflict is uitgesteld tot 2027.

De Defence Readiness Bill, die de regering de bevoegdheid zou geven om de Britse industrie op oorlogsvoet te brengen, had aan het begin van dit jaar gepresenteerd moeten worden. Minister van Defensie Lord Coaker zei dat zelf nog. Maar we zijn inmiddels in april en het wetsvoorstel zal niet voorkomen in de troonrede van mei 2026. Het is naar de achtergrond geschoven, uitgesteld en wordt over het algemeen behandeld met de urgentie van een tandartsafspraak die je steeds opnieuw wilt verzetten.

Hoe klein is te klein?

Laten we het over cijfers hebben, want die liegen er niet om. Het Britse leger heeft momenteel ongeveer 72.000 voltijdse militairen. Dat is een daling ten opzichte van de ongeveer 100.000 aan het begin van het millennium. Ter context: de volledig getrainde reguliere sterkte werd in oktober 2025 gerapporteerd op slechts 66.250. Dit maakt het de kleinste Britse gevechtsmacht sinds de Napoleontische oorlogen, die, voor wie de stand bijhoudt, in 1815 eindigden.

Generaal Sir Richard Barrons, een man die er niet om bekend staat zaken mooier voor te stellen dan ze zijn, heeft wat wellicht de meest brutaal eerlijke militaire beoordeling van de afgelopen tijd is gegeven. Het Britse leger, zo zei hij, zou "op een goede dag een klein provinciestadje kunnen veroveren." Geen stad. Geen strategische positie. Een provinciestadje. Op een goede dag. Je kunt je voorstellen dat de slechte dagen inhouden dat ze moeite hebben met een bijzonder hardnekkige buurtbraderie.

Barrons ging verder en beoordeelde de algehele oorlogsgereedheid van het VK als "ongeveer voor een kwart op orde." Hij gaf de beschermde commando en controle een dikke nul uit tien. Medische paraatheid en nationale veerkracht scoorden elk een twee uit tien. En het planningcijfer voor slachtoffers in een groot conflict? Zeshonderd per dag. Laat dat even bezinken.

Wat het wetsvoorstel eigenlijk moest doen

Het is de moeite waard om duidelijk te zijn over wat hier wordt uitgesteld. De Defence Readiness Bill is geen routineklus voor het parlement. Het is specifiek ontworpen om de regering de juridische instrumenten te geven om de Britse industrie te mobiliseren in het geval van een ernstig conflict. Denk aan toeleveringsketens, productiecapaciteit en de vorm van nationale coördinatie die niet tot stand komt door bedrijven vriendelijk te vragen om een handje te helpen.

Dit staat los van de Armed Forces Bill 2026, die in januari werd geïntroduceerd en volgens planning door het parlement loopt. Dat wetsvoorstel gaat over het vernieuwen van bestaande militaire wetgeving en de verplichtingen van het Armed Forces Covenant. Belangrijk, zeker, maar niet de transformerende mobilisatiewetgeving waar defensie-experts om roepen.

Het Defence Investment Plan, dat de prioriteiten voor de aanschaf van materieel uiteenzet, is ook herhaaldelijk uitgesteld. We zien dus een patroon ontstaan: identificeer wat er moet gebeuren, kondig aan dat het gedaan zal worden, en zoek vervolgens redenen om het later te doen.

De geopolitieke achtergrond maakt dit erger

Als de wereld een rustige en voorspelbare plek was, zou het vooruit schuiven van beslissingen misschien vergeeflijk zijn. De wereld is echter geen rustige en voorspelbare plek.

Regionale instabiliteit gekoppeld aan Iran blijft voor onzekerheid zorgen, hoewel het precieze verloop van die situatie onduidelijk blijft. Ondertussen laat Donald Trump aan de andere kant van de Atlantische Oceaan van zich horen over de NAVO, wat iedereen zorgen zou moeten baren die ervan uitging dat Amerikaanse militaire steun een vaststaand feit was. Trump zou de Britse leiding naar verluidt botweg hebben verteld: "De VS zullen er niet meer zijn om jullie te helpen."]

Of dat nu grootspraak, een onderhandelingstactiek of daadwerkelijk beleid is, het zet wel aan het denken. Als de transatlantische veiligheidsdeken wordt weggetrokken, wordt het argument om je eigen zaken op orde te krijgen aanzienlijk urgenter.

Er komt geld, maar is het genoeg?

De regering heeft toegezegd de defensie-uitgaven te verhogen naar 2,5% van het bbp tegen 2027, met een verdere toezegging om 3% in het volgende parlement te bereiken. Op papier klinkt dat als serieus geld dat de goede kant op gaat. De Strategic Defence Review legde de routekaart vast en meerdere ministeries hebben de doelen bevestigd.

Maar geld zonder het juridische kader om het effectief in te zetten is als een brandweerwagen kopen en vergeten de brandweerkazerne te bouwen. De Defence Readiness Bill is het mechanisme dat hogere uitgaven omzet in daadwerkelijke industriële paraatheid. Zonder dat heb je een groter budget, maar nog steeds dezelfde inkoopprocessen uit vredestijd, dezelfde trage toeleveringsketens en hetzelfde onvermogen om snel op te schalen wanneer dat nodig is.

Labour bekritiseert Labour

Misschien wel het meest veelzeggende teken van hoe slecht deze vertraging is gevallen, is dat de kritiek uit de eigen gelederen van de regering komt. Tan Dhesi, de voorzitter van de Defence Select Committee van Labour, heeft publiekelijk vraagtekens gezet bij het tempo van de vooruitgang. Wanneer de voorzitter van de defensiecommissie van je eigen partij openlijk gefrustreerd is, is het lastig om zorgen af te doen als politiek opportunisme van de oppositie.

De beschuldiging van dralen steekt vooral omdat Labour aan de macht kwam met de belofte defensie serieus te nemen. De Strategic Defence Review moest het signaal zijn van een nieuw tijdperk van paraatheid. Het uitstellen van de kernwetgeving ondermijnt dat narratief behoorlijk.

Wat gebeurt er nu?

Het wetsvoorstel wordt nu ergens in 2027 verwacht, hoewel men gezien de reputatie van de overheid zou kunnen zeggen dat die datum met potlood is genoteerd. Ondertussen bevindt het VK zich in een ongemakkelijke positie: men is zich bewust van de kwetsbaarheden en in principe toegewijd om deze aan te pakken, maar mist de wetgevende instrumenten om dit in een hoog tempo te realiseren.

De beoordeling van generaal Barrons blijft de ongemakkelijke waarheid in dit hele verhaal. Voor een kwart klaar. Nul uit tien voor commando en controle. Zeshonderd slachtoffers per dag als uitgangspunt voor planning. Dit zijn geen abstracte cijfers verzonnen door denktanks. Het zijn de beoordelingen van hoge militaire leiders die hun hele carrière hebben besteed aan het begrijpen van wat moderne oorlogsvoering vereist.

De kloof tussen het erkennen van een probleem en het daadwerkelijk oplossen ervan is waar regeringen op worden beoordeeld. Groot-Brittannië weet dat zijn leger te klein is, dat de industrie niet op oorlogsvoet staat en dat bondgenoten misschien niet altijd te hulp zullen schieten. Het plan om dit alles aan te pakken bestaat. Het wordt alleen steeds uitgesteld.

Op een gegeven moment raakt de kalender leeg om zaken naar volgend jaar te schuiven. De vraag waar niemand in Whitehall antwoord op wil geven, is of dat besef zal komen voordat een crisis de kwestie forceert.

Lees het originele artikel op bron.