Trump folyamatosan pervesztes, mégis háborúja az amerikai sajtó ellen töretlen

A csatát elveszíti, a háborút megnyeri?

Donald Trump az elmúlt néhány évben lenyűgöző gyűjteményt halmozott fel jogi vereségekből az amerikai médiavállalatokkal szemben. Az ember azt gondolná, hogy a szövetségi bírák ismételt nemleges válaszai lehűtik az újságok beperelésére irányuló lelkesedését. Tévedne.

A bírósági vereségek csak gyűlnek. A sajtóra nehezedő nyomás valahogy mégis fokozódik. Ez egy különös stratégia: elveszíted a pert, mégis megnyered a megfélemlítő hatást.

A legfrissebb bírósági kudarc

2026. április 13-án Darrin Gayles bíró elutasította Trump szédítő, 10 milliárd dolláros rágalmazási keresetét a Wall Street Journal ellen, amelyet az újság egyik Jeffrey Epsteinnek állítólag küldött születésnapi üzenetről szóló cikke miatt nyújtottak be. Az elutasítás nem jogerős, vagyis Trump ügyvédei kicsiszolhatják a keresetet és újra próbálkozhatnak, de egyelőre ez egyértelmű vereség.

Ez csatlakozik egy egyre növekvő halomhoz. A CNN ellen 2022-ben, a választási csalásokról szóló tudósítások miatt indított pert 2023-ban Raag Singhal bíró dobta ki, majd a fellebbezés is eredménytelen maradt. Randolph Moss bíró 2026. március 31-én alkotményellenesnek nyilvánította Trump végrehajtási rendeletét, amely megszüntette volna az NPR és a PBS finanszírozását. A Pentagon korlátozó sajtó-hozzáférési szabályait az elmúlt egy hónapban kétszer is alkotményellenesnek minősítették.

Ez nem győzelmi sorozat. Ez olyan, mintha valaki egy banánnal sétálna be a bíróságra, és csodálkozna, hogy miért nem kard.

Akkor miért remeg mégis mindenki?

Mert a per valójában nem is a lényeg. A lényeg a költség, a kellemetlenség, a szabályozói nyomás, és az a hangos üzenet, amelyet minden a kulisszák mögül figyelő szerkesztőség megkap.

Nézzük az ABC-t. Ahelyett, hogy szembenézett volna egy George Stephanopoulos adásban elhangzott megjegyzéséből eredő rágalmazási perrel, a hálózat beleegyezett, hogy 15 millió dollárt fizet Trump jövőbeli elnöki könyvtárának. Megnyerhető lett volna az ügy? Jogi megfigyelők jó része úgy gondolta, igen. Harcolt-e mégis az ABC? Nem harcolt. Ez az egész játszma lényege egy mondatban.

A médiahatóság belép a képbe

Ha a sajtót nem lehet legyőzni a bíróságon, mindig ott vannak a szabályozók. Lépjen színre Brendan Carr, az FCC elnöke, aki olyan energiával vetette bele magát szerepébe, mint aki épp felfedezett egy új játékszert.

Miután Jimmy Kimmel 2026 áprilisában egy "várakozó özvegy" viccet sütött el Melania Trumpról, az FCC Carr utasítására állítólag elrendelte, hogy a Disney nyújtsa be korábban az ABC-állomások műsorszórási engedélyének megújítási kérelmeit. Az üzenet a műsorsugárzók számára nem lehetett volna egyértelműbb: szembeszállsz az adminisztrációval, és a papírmunkád hirtelen nagyon érdekessé válik a szövetségi kormány számára.

Aztán ott van a Paramount-ügy. A CBS anyavállalata állítólag 16 millió dolláron egyezett meg Trumppal egy, a 60 Minutes szerkesztési vitájából eredő ügy kapcsán. Nem sokkal ezután az FCC zöld utat adott a 8,4 milliárd dolláros Paramount-Skydance felvásárlásnak. Mindenki vonja le a saját következtetését. Stephen Colbert le is vonta, "nagy kövér megvesztegetésnek" nevezve az egyezséget a The Late Show-ban. A Paramount ezután törölte a műsorát. Érdekes, hogyan alakulnak ezek a dolgok.

Az áldozatok száma a bíróságon túl

A perek csupán a jéghegy látható csúcsát jelentik, és érdemes kicsit hátrébb lépni, hogy lássuk a valódi mértéket.

• Az Amerika Hangját (Voice of America) csaknem teljesen felszámolták; Kari Lake vezette a leépítést, mielőtt 2026 márciusában bíróság mondta ki, hogy kinevezése jogellenes volt.
• Az US Press Freedom Tracker 2026-ban körülbelül 170 újságírók elleni támadást rögzített, amelyekből 160-at rendvédelmi szervek követtek el.
• Egy FBI-házkutatás egy washingtoni Washington Post-újságíró otthonában 2026. január 14-én széles körű elítélést váltott ki.
• A Varieties of Democracy Institute 2026-os jelentése szerint az Egyesült Államokban a szólásszabadság a második világháború óta nem látott szintre süllyedt.

Ez az utolsó pont minden brit olvasóban megdöbbenést kelthet. Amerikát jellemzően az első alkotmánykiegészítést a karjára tetovált országnak tekintjük, a sajtószabadság leghangosabb védelmezőjének. Az adatok mostanra olyan területre helyezik, amelyet inkább azokkal az országokkal szokás azonosítani, amelyeket a State Department szokott prédikálni.

Legalább kilenc per és a szám növekszik

2020 óta Trump legalább kilenc pert indított nagy médiacégek ellen a Variety és a Poynter sajtószabadság-elemzői szerint. A legtöbb kudarcba fulladt. Néhány folyamatban van. Néhányból születtek egyezségek, amelyek gyanúsan hasonlítanak a védelmi pénzre.

A minta maga a stratégia. Nem kell minden ügyet megnyerni. Csak azt kell elérni, hogy minden szerkesztő gondolkodjon el, mielőtt aláírja a következő kritikus címlapot. Hogy minden jogtanácsos feltegye a kérdést: megéri-e a cikk a jogi számlát? Hogy minden műsorsugárzó elgondolkozzon, vajon az ő engedélye lesz-e a következő "felülvizsgálandó" papírmunka.

Miért fontos ez brit olvasóknak?

Csábító lenne az egészet az "őrült amerikai politika" fiókba tenni és továbblépni. Ez hiba lenne.

A brit média egy globális ökoszisztémában működik, amely nagymértékben támaszkodik az amerikai tudósításokra. Amikor az amerikai szerkesztőségek öncenzúrát alkalmaznak, mi, többiek a világ egy szegényebb változatát kapjuk. Ezen túl az a forgatókönyv, amelyet Washingtonban tesztelnek, nevezetesen a pereskedj, egyezz meg, szabályozz és ismételd elv, exportálható. Terjed. Akinek van szeme látni az Egyesült Királyság vitáit a BBC finanszírozásáról, az Ofcom hatásköréről és az úgynevezett SLAPP-típusú perekről, az felismerheti a rokoni hasonlóságot.

Az ítélet

Trump sajtóval szembeni jogi mérlege valóban gyengének mondható. A bírák sorra ellene döntenek. Az alkotmány időnként még mindig elvégzi a dolgát. A bírósági tárgyalóterem azonban csupán az egyik hadszíntér a sok közül, és a többin, ahol a szabályozói nyomás, a koptatásos egyezségek, a végrehajtási rendeletek és a megfélemlítés zajlik, a kép korántsem ilyen megnyugtató.

Az amerikai sajtót nem egyetlen drámai csapással hallgattatják el. Ezer apró sebbel vérzik el. Minden elveszített per Trump számára csak annyiba kerül, amennyit amúgy is szívesen költött. Minden egyezség, minden törölt műsor, minden korai engedélyfelújítás megtanítja a következő szerkesztőséget arra, hogy kétszer is gondolkodjon.

Ez egy olyan háború, amelyet nem kell megnyerni a bíróságon. Elég ott megvívni.

Az eredeti cikket itt olvashatod: forrás.