A ChatGPT megmondta, mit ajánl a WIRED. Mindent elrontott.

Ha az AI technológiai kritikust játszik, mindenki veszít

Íme egy szórakoztató kísérlet: kérdezd meg a ChatGPT-t, hogy a WIRED újságírói mit ajánlanak legjobb tévéként, fejhallgatóként vagy laptopként. Csak próbáld meg. Egy magabiztos, jól formázott, teljesen téves választ fogsz kapni. Ez olyan, mintha valakitől, aki soha nem látott focimeccset, megkérdeznéd, melyik a legjobb Premier League-csapat, és lelkes érvelést kapnál az Accrington Stanley mellett.

Lényegében ezt fedezte fel Reece Rogers, a WIRED újságírója, amikor próbára tette az OpenAI chatbotját. Az eredmények nem csupán kicsit tértek el a valóságtól. Látványosan, szinte lenyűgözően pontatlanok voltak.

A nagy tévékáosz

Amikor Rogers megkérdezte a ChatGPT-t a WIRED legjobb tévéválasztásáról, a chatbot állítólag az LG QNED Evo Mini-LED-et ajánlotta a legjobb összesített választásként. Elég hihetően hangzik, ugye? Csak egy apró probléma van: nem ezt ajánlja a WIRED. Amikor tovább feszegette a kérdést, a ChatGPT látszólag elismerte, hogy a tényleges legjobb ajánlás a TCL QM6K, amelyet csendben kicserélt az LG-re. Miért? Fogalmam sincs, de a "dolgok kitalálása rendíthetetlen magabiztossággal" tényleg a generatív AI védjegyének tűnik.

AirPodok, amelyeket senki nem tesztelt

De ez még semmi. A ChatGPT állítólag az AirPods Max 2-t is a WIRED fejhallgató-választásaként tüntette fel. Az Apple 2026. március 16-án jelentette be az AirPods Max 2-t, amelyet március 25-től lehetett kapni. Az írás idején teljesen elképzelhető, hogy a WIRED fejhallgató-tesztelőjének, Ryan Waniatának még nem volt lehetősége megfelelően kipróbálni és bevenni a vásárlási útmutatóba. Apró részlet, ugye. A ChatGPT látszólag nem engedte, hogy egy tényleges recenzió hiánya útjában álljon egy jó ajánlásnak.

Ez kicsit olyan, mintha egy étteremkritikus olyan ételt ajánlana, amelyet soha nem kóstolt. Persze az étlap leírása szépen hangzik, de nem így működnek a kritikák, ugye?

A laptop, amelyet az idő elfelejtett

Talán a legbeszédesebb mellényúlás a laptopokhoz kapcsolódott. A ChatGPT állítólag kitartóan azzal érvelt, hogy a WIRED legjobb ajánlása a 2025-ös MacBook Air M4. A MacBook Air M5-öt 2026. március 3-án jelentették be, és március 11-től volt megvásárolható. Mire ez a beszélgetés zajlott, az M5 már hetek óta kapható volt. A ChatGPT magabiztosan az előző évi modellt ajánlotta jelenlegi kedvencként, ami olyan, mintha a Windows 11 megjelenése után még mindig a Windows 10-et javasolnánk.

A számok komor képet festenek

Ha azt gondolod, hogy ez elszigetelt eset, az adatok mást mutatnak. Maga az OpenAI elismerte, hogy a ChatGPT keresési eredményeiben a termékmegemlítések akár 63%-a pontatlanságot tartalmaz. Hagyd, hogy ez megemésztődjön. A megemlített termékek közel kétharmada hibával érkezik. Pénzfeldobással jobb esélyed lenne.

Még az OpenAI megújított vásárlási funkcióival és egy speciális vásárlási modellel is az összetett kérdések pontossága csak kb. 52%-ot ér el, szemben a standard ChatGPT Search 37%-ával. Fejlődés? Technikailag igen. Megnyugtató? Egyáltalán nem. Egy ilyen alacsony léc átlépése nem igazán ok az ünneplésre.

Eközben egy szélesebb körű felmérés szerint a fogyasztók 64%-a találkozott AI által generált termék- vagy szolgáltatás-félretájékoztatással az elmúlt hat hónapban. Egy 2026. márciusi Washington State University tanulmány "D" osztályzatot adott az AI-nak pontosság és következetesség terén. Ha ez egy iskolai bizonyítvány lenne, a szülőket behívnák.

A Conde Nast-deal finom iróniája

És itt válik az egész igazán abszurddá. A Conde Nast, a WIRED anyavállalata, 2024 augusztusában több éves licencszerződést írt alá az OpenAI-val. A megállapodás kiterjed a WIRED-re, a GQ-ra, a Vogue-ra és más lapokra, lehetővé téve, hogy tartalmuk megfelelő hivatkozásokkal megjelenjen a ChatGPT válaszaiban.

Tehát a Conde Nast fizet azért, hogy tartalma megjelenjen a ChatGPT-ben, és a ChatGPT még mindig rosszul adja meg az ajánlásokat. Ez olyan, mintha felvennénk egy személyi asszisztenst, akinek hozzáférése van az összes fájlunkhoz, de ragaszkodik ahhoz, hogy mégis kitalálja a dolgokat. Megadtad neki a válaszokat, és mégis improvizál.

Az affiliate-bevételek problémája, amelyről senki nem beszél eleget

A pontosságon túl van egy még alattonosabb probléma is. Amikor a ChatGPT termékajánlásokat mutat be, amelyek állítólag a WIRED recenzióin alapulnak, ezek a listák nem tartalmazzák a kiadó affiliate-linkjeit. Ez rendkívül fontos.

Az affiliate-bevétel éltetője a technológiai újságírásnak. Ha egy recenzióból átkattintva megveszed a terméket, a kiadvány kis jutalékot kap, amely segíti a tesztelési és szerkesztői munkát, amire támaszkodtál. A ChatGPT szépen megkerüli ezt az egész rendszert. Elveszi a szakértői recenziók hitelességét, kiveszi a finanszírozásukat biztosító kereskedelmi mechanizmust, és sokszor még a tényleges ajánlásokat is elrontja. Ez háromszoros csapás.

Egyre többen fordulnak AI chatbotokhoz vásárlási döntéseikben, és a ChatGPT adja az AI-vezérelt vásárlási forgalom túlnyomó részét. Minden ChatGPT által megválaszolt kérdés potenciálisan egy látogatás, amely soha nem jut el a kiadó weboldalára. A forgalomeltérítés abszolút számokban még kicsinek tűnhet, de az irány egyértelmű, és mindenkinek aggodalmát kell keltenie, aki értékeli a független terméktesztelő újságírást.

Az OpenAI kínos fordulata

Mindez tágabb összefüggésbe illeszkedik: az OpenAI próbál, de nagyrészt küzd az e-kereskedelem terén. A vállalat 2025 szeptemberében elindított egy "Azonnali fizetés" funkciót, amelyet azóta visszavont az alacsony konverziós arányok és, kitaláltad, a pontossági problémák miatt. Az OpenAI most a ChatGPT-t inkább termékkutató és felfedező eszközként pozicionálja, mintsem közvetlen vásárlási platformként.

A legújabb verzió, a GPT-5.4, a GPT-5.2-höz képest 33%-os csökkenést ígér a hallucináció-arányban. Haladás, kétségtelenül. De ha a kiindulópontod az, hogy többet tévedsz, mint ahányszor igazad van, egy 33%-os javulás még mindig határozottan megbízhatatlan területen hagy.

Mit jelent ez számodra valójában

Ha a ChatGPT-t használod vásárlási döntésekhez, kezelje ajánlásait ugyanolyan szkepszissel, amellyel egy buszmegállóban álló idegen véleményéhez viszonyulnál. Lehet, hogy igaza van. Lehet, hogy magabiztosan téved. Ellenőrzés nélkül nem tudhatod.

Az okosabb megközelítés? Ha már muszáj, használd az AI-t kiindulópontként, de mindig ellenőrizd az eredeti forrásnál. Ha a ChatGPT azt mondja, hogy a WIRED valamit ajánl, menj a WIRED-re és nézd meg. Ha egy adott recenzióra hivatkozik, találd meg azt a recenziót. A tíz másodperces extra erőfeszítés megkímélhet attól, hogy olyan terméket vegyél, amelyet egyetlen szakértő sem ajánlott valójában.

A nagyobb kép

Ez valójában nem arról szól, hogy egy chatbot néhány termékajánlást elront. Arról szól, hogy alapvető feszültség van abban, ahogyan az AI a szakértői tudással interakcióba lép. Ezek a rendszerek felszippantják a hiteles tartalmakat, változó pontossággal újracsomagolják, és megbízható útmutatásként tálalják, miközben aláássák azt a gazdasági modellt, amely ezt a tartalmat előállítja.

Amíg az AI nem tudja következetesen helyesen végezni az alapokat, talán a legőszintébb dolog, amit a ChatGPT mondhatna, amikor termékajánlásokat kérnek tőle, ez: "Nem vagyok teljesen biztos. Íme egy link azokhoz, akik ténylegesen tesztelték ezeket a termékeket." De ehhez természetesen olyan önismeret kellene, amely határozottan a tudományos-fantasztikus irodalom birodalmában marad.

Az eredeti cikket itt olvashatod: forrás.