La fanfaronnade "On a déjà gagné" de Trump face à l'Iran : bravade, blocus et beaucoup d'uranium

Le président Donald Trump est de retour au pupitre, de retour sur les ondes, et de retour à insister que les États-Unis ont "déjà gagné" leur guerre contre l'Iran. Le seul problème ? Il aimerait bien gagner à nouveau, mais en plus grand. Parce que rien ne dit mieux victoire décisive que de demander une revanche.

La citation qui a déclenché mille soupirs

S'exprimant face à Greta Van Susteren sur Newsmax, Trump a déclaré : "On a déjà gagné, mais je veux gagner avec une plus grande marge." C'est l'équivalent géopolitique de battre son pote aux fléchettes et d'exiger une belle de dix-sept manches. La formule est tombée au 63e jour du conflit américano-israélien avec l'Iran, une guerre qui a débuté quand Israël a ouvert les hostilités en juin 2025 et a rapidement entraîné Washington dans un engrenage bien plus large.

La confiance de Trump est, disons, généreusement alimentée. Il affirme que la marine iranienne, l'armée de l'air, les systèmes anti-aériens, les radars et la direction ont tous été mis à plat. Des responsables du renseignement américain, s'exprimant sous couvert d'anonymat auprès de CBS News, dressent un tableau bien différent. Leur évaluation de début avril 2026 suggère qu'environ la moitié des missiles balistiques iraniens et de leurs systèmes de lancement restent intacts. La moitié, mathématiquement parlant, ce n'est pas zéro.

Pourquoi le Pentagone est de retour dans l'agenda de Trump

Derrière la forfanterie, la machine de guerre tourne à plein régime. Selon un article d'Axios daté du 30 avril 2026, Trump a reçu un nouveau briefing de l'amiral Brad Cooper, commandant du CENTCOM, et du général Dan Caine, chef des armées, portant sur un nouveau menu d'options militaires contre l'Iran.

Les options prétendument sur la table incluent :

• Une vague de frappes "courte et puissante" destinée à rappeler à Téhéran qui est le patron
• Une opération élargie dans le détroit d'Ormuz, la voie maritime la plus nerveuse du monde
• Une mission des forces spéciales pour s'emparer physiquement du stock d'uranium enrichi iranien

Si cette dernière option ressemble à un scénario de Tom Clancy, c'est parce que c'est grosso modo le cas. L'aspect symbolique compte aussi : Cooper avait donné à Trump un briefing très similaire le 26 février 2026, soit deux jours avant que les États-Unis et Israël lancent leur attaque conjointe contre l'Iran. L'histoire, dit-on, ne se répète pas, mais elle rime parfois assez fort pour déclencher les alarmes incendie.

Le problème de l'uranium dont personne ne veut parler

Pendant que Trump s'affaire à proclamer la victoire, le directeur général de l'AIEA Rafael Grossi s'affaire à exprimer son inquiétude. Dans une interview accordée à l'AP le 29 avril 2026, Grossi a indiqué que l'essentiel de l'uranium hautement enrichi iranien se trouve toujours dans le complexe d'Ispahan, où des inspecteurs internationaux n'ont pas mis les pieds depuis juin 2025. C'est à ce moment qu'Israël a lancé sa guerre de 12 jours et que les États-Unis ont obligé en bombardant trois sites nucléaires iraniens.

Les chiffres ne sont pas rassurants.

• Le stock iranien est enrichi jusqu'à 60 % de pureté, à un cheveu des 90 % considérés comme niveau militaire
• S'il était militarisé, il pourrait, selon les rapports, permettre de produire jusqu'à 10 bombes nucléaires
• Grossi note que le 9 juin 2025, 18 conteneurs bleus contenant environ 200 kilos d'uranium enrichi ont été filmés en train d'entrer dans un tunnel à Ispahan

Ainsi, pendant que Trump parle de gagner avec une plus grande marge, l'AIEA dit en substance que le tableau de score clignote encore et que l'arbitre n'a pas été autorisé à entrer dans le stade depuis près d'un an.

Le blocus que personne n'appelle blocus

La phase actuelle du conflit est moins une affaire de missiles de croisière que d'étranglement économique. Les États-Unis ont imposé un blocus naval à l'Iran, tandis que l'Iran a riposté par son propre contre-blocus du détroit d'Ormuz, ce couloir étroit par lequel passe chaque jour une part conséquente du pétrole mondial.

Le résultat, sans surprise, a été une flambée douloureuse à la pompe. CBS News et CNBC rapportent que les prix du pétrole ont atteint des sommets sur quatre ans, la couverture en direct de l'Independent suggérant qu'ils ont dépassé 125 dollars le baril, même si ce chiffre précis n'a pas été confirmé de manière indépendante par l'ensemble des grands médias. Quoi qu'il en soit, les automobilistes britanniques peuvent s'attendre à ce que la pression sur le pouvoir d'achat se resserre encore un peu cet été.

Pourquoi cela concerne le Royaume-Uni

Si vous êtes dans le Surrey et vous demandez pourquoi une guerre à des milliers de kilomètres devrait gâcher votre road trip du week-end, la réponse est désespérément familière : pétrole, chaînes d'approvisionnement et inflation.

• La hausse des prix du brut se répercute directement sur l'essence et le diesel
• Les perturbations du fret maritime dans le Golfe font grimper le coût de tout, des appareils électroniques à l'huile d'olive
• L'inflation tirée par l'énergie rend la tâche de la Banque d'Angleterre nettement plus délicate

Il y a aussi l'angle sécuritaire. Le Royaume-Uni a des intérêts navals de longue date dans le Golfe, et toute escalade impliquant le détroit d'Ormuz pourrait engager des actifs de la Royal Navy dans une opération plus large, avec tous les maux de tête politiques que cela implique.

Les fissures politiques sur le front intérieur

Le récit de Trump vacille également sur le front intérieur. Le président iranien Masoud Pezeshkian a qualifié le siège américain d'"intolérable", exactement le genre de langage qui précède généralement des décisions radicales. Par ailleurs, un haut responsable démocrate a accusé le secrétaire à la Défense Pete Hegseth d'avoir induit Trump en erreur sur la façon dont la guerre se déroule réellement.

C'est une accusation frappante. Si elle est exacte, cela suggère que la combativité du président est nourrie par des briefings sélectivement optimistes plutôt que par les évaluations plus sombres émanant de la communauté du renseignement. Cela aiderait aussi à expliquer l'écart entre "on a déjà gagné" et "à peu près la moitié de leurs missiles fonctionnent encore".

Alors, les États-Unis ont-ils vraiment gagné ?

Honnêtement ? Tout dépend de la définition que l'on donne à "gagner". Si la victoire signifie avoir sérieusement malmené les forces conventionnelles iraniennes et étouffé son économie, les États-Unis ont clairement infligé des dégâts considérables. Si elle signifie neutraliser le potentiel nucléaire iranien, le tableau est bien plus flou. L'uranium est toujours là. Les inspecteurs ne le sont pas. Et les centrifugeuses, où qu'elles se trouvent désormais, ne sont pas connues pour prendre des sabbatiques.

L'instinct de Trump consistant à déclarer mission accomplie tout en briefant discrètement sur le Plan B est du théâtre politique classique. Projeter la force, garder les options ouvertes, et espérer que le public ne lise pas au-delà du titre. Le problème, c'est que le titre est cette fois attaché à une guerre qui déplace véritablement les marchés pétroliers mondiaux et, par extension, le budget de chaque foyer de Belfast à Bournemouth.

En résumé

Trump veut une plus grande marge de victoire. Le Pentagone veut plus d'options. L'AIEA veut un accès. L'Iran veut la levée du blocus. Et le reste d'entre nous aimerait bien voir le prix du sans-plomb baisser.

Que le prochain mouvement soit un accord, une nouvelle série de frappes ou une audacieuse saisie d'uranium tout droit sortie d'un roman à suspense, une chose est claire : la guerre qui était censée être terminée est toujours bien réelle, et "on a déjà gagné" commence à sonner moins comme un tour d'honneur que comme un homme qui essaie de se convaincre lui-même.

Lire l'article original sur source.