La police avait un mandat pour arrêter le tueur de Nottingham. Il est resté dans une boîte de réception non consultée pendant dix mois.

Si vous avez déjà utilisé l'excuse "désolé, je n'ai pas consulté mes e-mails" pour éviter quelque chose de légèrement gênant, ayez une pensée pour la police du Nottinghamshire. Ils ont essentiellement fait la même chose, sauf que ce qui n'a pas été consulté était un mandat d'arrêt contre un homme qui allait tuer trois personnes.

L'enquête de Nottingham a mis en lumière une série de défaillances institutionnelles si stupéfiantes qu'elles seraient d'un humour noir si les conséquences n'étaient pas si dévastatrices. Au centre des dernières révélations se trouve l'ancienne commissaire en chef Kate Meynell, qui a admis ce que les familles de Barnaby Webber, Grace O'Malley-Kumar et Ian Coates savaient depuis le début : Valdo Calocane aurait dû être arrêté bien avant de mener ses attaques le 13 juin 2023.

Le mandat qui prenait la poussière

Voici la chronologie qui devrait vous faire bouillir le sang. En septembre 2022, Calocane ne s'est pas présenté au tribunal de Nottingham pour avoir agressé un secouriste. Un mandat d'arrêt a été dûment émis. Le 23 septembre 2022, les détails ont été transmis via le système de gestion d'informations policières NICHE de Leicestershire à la police du Nottinghamshire.

Et puis... rien.

Le mandat a atterri dans une boîte de réception qui, de l'aveu même des forces de l'ordre, "n'était pas régulièrement consultée". Aucune mise à jour n'a été enregistrée. Aucune mesure n'a été prise. Pendant environ dix mois, un mandat d'arrêt contre un homme ayant des antécédents documentés de comportement violent et erratique a simplement pris la poussière numérique.

Tim Moloney KC, représentant les familles endeuillées, l'a dit clairement lors de l'enquête : "Ce mandat est resté en attente pendant 10 mois." Dix mois pendant lesquels Calocane est resté libre. Dix mois qui se sont terminés par une matinée de juin à Nottingham qui a changé plusieurs familles à jamais.

Pas une opportunité manquée, mais deux

Si vous pensez qu'une seule occasion manquée d'intervenir est déjà assez grave, l'enquête a révélé qu'il y en avait une seconde. À peine un mois avant les attaques, Calocane a agressé des collègues dans une usine à Kegworth, dans le Leicestershire. La police du Leicestershire est intervenue mais n'a pas réussi à repérer le mandat existant qui se trouvait pourtant dans le système.

Laissez cela pénétrer. Deux forces de police distinctes, deux occasions distinctes de retirer un individu dangereux de la rue, et les deux fois, la balle a été manquée avec une constance spectaculaire.

Rob Griffin, sous-commissaire en chef par intérim de la police du Nottinghamshire, a décrit la situation comme une "défaillance systémique et opérationnelle grave". Ce qui, bien sûr, est du jargon policier pour dire "nous avons vraiment tout gâché à une échelle colossale".

Un modèle de signaux d'alerte que personne ne semblait écouter

Le mandat non exécuté était loin d'être le premier signal d'alarme. Calocane, diagnostiqué schizophrène paranoïaque, était dans le viseur de la police depuis des années. Chaque rencontre aurait dû déclencher des signaux d'alerte assez forts pour réveiller toute la force.

• En mai 2020, il est entré par effraction dans une résidence étudiante à Nottingham. L'incident a été si effrayant qu'une femme terrifiée a sauté par une fenêtre pour s'échapper. La police du Nottinghamshire a depuis reconnu que cela aurait dû être traité plus sérieusement.
• En mai 2021, il a été arrêté devant le quartier général du MI5 à Londres, où il a demandé aux officiers de l'arrêter.
• En septembre 2021, il a agressé le policier Barnaby Pritchard après avoir refusé son traitement médicamenteux.

Chaque incident était un voyant clignotant. Chacun, semble-t-il, a été noté puis classé quelque part tout aussi négligé. Le modèle était là pour quiconque prenait la peine de regarder. Le problème est qu'il semble que personne ne regardait.

Des preuves évaporées dans la nature

Comme si la litanie des occasions manquées n'était pas assez accablante, l'enquête a également appris que des preuves cruciales avaient disparu. Des images de caméras portées par les policiers lors d'incidents pertinents ont été supprimées par erreur au lieu d'être conservées. Les enregistrements des appels à la police du matin des attaques ont été décrits comme "apparemment perdus ou indisponibles".

Lorsque vous faites déjà face à des accusations de défaillance institutionnelle catastrophique, perdre les preuves n'est pas exactement une mesure qui inspire confiance. Cela soulève des questions profondément inconfortables sur les pratiques de tenue des dossiers qui s'étendent bien au-delà d'un seul cas. On commence à se demander quelles autres informations critiques languissent dans des boîtes de réception non consultées ou disparaissent des serveurs à travers le pays.

Le coût humain derrière les défaillances bureaucratiques

Derrière chaque ligne de cette transcription d'enquête, il y a de vraies personnes dont la vie a été détruite ce matin de juin. Barnaby Webber, 19 ans, et Grace O'Malley-Kumar, 19 ans, étaient des étudiants de l'Université de Nottingham avec tout leur avenir devant eux. Ian Coates, 65 ans, était un gardien d'école qui faisait simplement son travail. Trois autres personnes - Sharon Miller, Wayne Birkett et Marcin Gawronski - ont été grièvement blessées lors des attaques.

Ce n'étaient pas des statistiques sur une feuille de calcul ou des éléments de ligne dans un rapport de police. C'étaient les enfants de quelqu'un, le collègue de quelqu'un, l'ami de quelqu'un. Et leurs familles doivent maintenant assister à une enquête qui confirme, avec des détails médico-légaux atroces, que le système censé protéger le public a échoué à presque tous les niveaux imaginables.

Responsabilité : admettre n'est pas agir

Meynell, qui a pris sa retraite suite à un diagnostic de cancer, a été pour le moins sans équivoque dans son témoignage. "J'accepte pleinement que nous aurions dû l'arrêter", a-t-elle déclaré à l'enquête. "C'est inacceptable. Nos processus concernant les mandats n'étaient pas adéquats."

Rendons à César ce qui est à César : elle l'a dit clairement et sans détour. Mais admettre et rendre des comptes ne sont pas la même chose. Dire "nos processus n'étaient pas adéquats" après la mort de trois personnes revient un peu à fermer la porte de l'écurie après que le cheval s'est non seulement échappé, mais a provoqué un carambolage sur l'A1.

Calocane a finalement été condamné le 25 janvier 2024 au tribunal de Nottingham à une ordonnance d'internement psychiatrique à durée indéterminée pour homicide involontaire par responsabilité diminuée et tentative de meurtre. Le NHS England a également présenté des "excuses sans réserve" concernant l'affaire, reconnaissant ses propres défaillances dans la prestation des soins de santé mentale.

La suite de l'enquête

L'enquête publique, annoncée par le Premier ministre le 12 février 2025 et présidée par la juge Deborah Taylor, examine les défaillances des forces de police du Nottinghamshire et du Leicestershire ainsi que des services de santé. Les audiences se déroulent du 23 février au 31 mai 2026, avec un rapport final attendu en 2027. Les procédures se tiennent à Londres mais sont diffusées en direct sur YouTube, avec une salle de visionnage dédiée mise en place à Nottingham pour ceux qui souhaitent suivre de plus près.

La question plus vaste que nous devrions tous nous poser

Cette affaire soulève des questions qui vont bien au-delà des limites de la ville de Nottingham. Combien d'autres mandats dorment dans des boîtes de réception non consultées à travers le pays en ce moment même ? Combien de systèmes d'information policiers ont des angles morts que personne ne surveille ? Dans quelle mesure les processus de signalement des individus ayant des antécédents bien documentés de violence et de crises de santé mentale sont-ils robustes ?

Les familles des victimes méritent des réponses. Le grand public mérite d'être rassuré sur le fait que des leçons sont réellement tirées et mises en pratique, et non simplement "identifiées" dans des rapports qui accumulent autant de poussière que ce mandat pendant dix longs mois.

S'il y a une leçon à tirer de cette enquête jusqu'à présent, elle est brutalement simple : les systèmes ne valent que ce que valent les personnes et les processus qui les soutiennent. Un mandat d'arrêt ne signifie rien si personne ne le lit. Une base de données policière ne signifie rien si la boîte de réception qu'elle alimente n'est pas consultée pendant la majeure partie de l'année. Et des excuses, aussi sincères soient-elles, ne signifient pas grand-chose si l'on permet aux mêmes défaillances de se reproduire.

Lisez l'article original sur la source.