Üksi Edasi: Miks Liberaaldemokraadid Tahavad Tõeliselt Briti Tuumanupp

Sir Ed Davey on tavaliselt mees, keda näeme airboardilt kukkumas või trossil kihutamas, et pealkirju püüda. Kuid tema viimane poliitiline pööre on tema tavalistest kampaaniatrikest märkimisväärselt plahvatuslikum. Liberaaldemokraatide liider on kutsunud Ühendkuningriiki looma oma tuumarakette, lõpetades sellega meie aastakümnete pikkuse sõltuvuse Ameerika Ühendriikidest kui meie peamisest heidutusest. See on julge samm, mis annab märku suurest muutusest partei tavapäraselt ettevaatlikumas kaitsepoliitikas, ja see tõstatab suuri küsimusi meie eelarve, suveräänsuse ja tehniliste võimekuste kohta.

Üürileping: Kuidas Trident Tegelikult Toimib

Et mõista, miks Sir Ed seda kära teeb, peame kõigepealt vaatama, kuidas praegune süsteem toimib. Enamik inimesi eeldab, et kuna meil on Vanguard-klassi allveelaevad ja Briti valmistatud lõhkepead, omame kogu komplekti. See ei ole tegelikult nii. Tarnesüsteemid, tegelikud Trident II D5 raketid, mis neid lõhkepäid kannavad, on osa Ameerika Ühendriikide hallatavast ühiskasutatavast varustusest. Me sisuliselt rendime neid. Me ei oma isegi konkreetseid rakette; võtame need Kings Bay rajatisest Georgias, paigaldame need oma allveelaevadesse ja tagastame hiljem hoolduseks.

See on natuke nagu kõrgekvaliteediline sportauto, kuid olete sunnitud mootorit rentima naabrilt, kes võib igal hetkel otsustada kolida või garaaži lukku vahetada. Kuigi Ühendkuningriik säilitab operatiivse sõltumatuse, mis tähendab, et saame tulistada ilma USA koodita või loata, oleme me rakettide töökorras hoidmisel täielikult sõltuvad Ameerika tehnilisest toest. Kui USA otsustaks homme koostöö lõpetada, oleks meie tuumaheidutuse eluiga väga lühike.

Trumpi Tegur ja Geopoliitiline Ärevus

Miks on see äkki liberaaldemokraatide jutuaine? Vastus peitub tõenäoliselt Ameerika poliitika muutuvates liivades. Donald Trumpi võimaliku tagasipöördumisega Valgesse Majja seatakse USA usaldusväärsus julgeolekupartnerina kogu Euroopas kahtluse alla. Trumpi ajalooline skeptitsism NATO suhtes ja tema "Ameerika esmalt" retoorika on tekitanud Euroopa liidrites murelikkust. Kui USA tõmbub Euroopa julgeolekust tagasi, näeb nende raketitehnoloogiaga seotud olemine vähem välja nagu strateegiline eelis ja rohkem nagu tohutu haavatavus.

Sir Ed Davey väidab, et Ühendkuningriik peab olema oma saatuse peremees. Üha ebastabiilsemas maailmas on võõrriigi poliitilisele kapriisile tuginemine meie viimase kindlustuspoliisina hasartmäng, mida liberaaldemokraadid enam võtta ei soovi. See on strateegilise autonoomia taotlus, mis peegeldab Pariisis ja Berliinis toimuvaid arutelusid, kuigi Ühendkuningriigi tuumaasend on unikaalne meie sügava integratsiooni tõttu USA süsteemidega.

Majanduslik Elevant Ruumis

Nüüd räägime rahast. Ühendkuningriigi majandus on vaevalt olukorras, kus saaks miljardeid uude uhkusprojekti paisata. Suveräänse raketisüsteemi loomine nullist ei ole lihtsalt kallis; see on silmavalutavalt, eelarvet lõhkuvalt astronoomiline. Räägime projektist, mis kestaks aastakümneid ja nõuaks kümneid miljardeid naelsterlingeid teadus- ja arendustegevuseks ning infrastruktuuriks.

Praegu kulutab Ühendkuningriik juba varanduse uutele Dreadnought-klassi allveelaevadele ja lõhkepea asendamise programmile. Sellele arvele kohandatud raketiarendusprogrammi lisamine oleks raske müüa avalikkusele, kes praegu vaevleb kõrgete energiaarvete ja logiseva NHS-iga. Kust täpselt loodab Sir Ed raha leida? Liberaaldemokraadid on sageli olnud eelarvedistsipliini ja sotsiaalsete kulutuste partei, seega ümberpöördumine poliitikale, mis nõuab kaitseeelarve massiivset suurendamist, tundub nende traditsioonilisele valijaskonnale veidi arusaamatu.

Kas Me Suudame Seda Üldse Ehitada?

Lisaks maksumusele on küsimus tehnilisest võimekusest. Ühendkuningriik ei ole arendanud pikamaa ballistilist raketti alates Blue Streaki projekti tühistamisest 1960ndatel. Oleme pool sajandit lasknud oma kodumaisel raketieksperdiisel närbuda, toetudes samal ajal Ameerika inseneritööle. Selle tööstusliku baasi taastamine oleks monumentaalne ülesanne. Peaksime koolitama täiesti uue põlvkonna raketiteadlasi ja insenere, ehitama uued katsekeskused ja navigeerima lennundusruumi tootmise tohutu takistuste vahel.

See pole loomulikult võimatu. Prantsusmaa tuleb toime oma M51 rakettidega, mis on täielikult kodumaised. Kuid prantslased on seda tööstust järjepidevalt aastakümneid hoidnud. Ühendkuningriigil mängu tagasihüppamine nüüd oleks nagu nutitelefoni nullist ehitamine pärast viitkümmend aastat ratastelefoni kasutamist. See on järsk mägi ronida.

Strateegiline Reaalsus

On ka argument, et täielikult iseseisev süsteem nõrgestaks tegelikult lühiajaliselt meie julgeolekut. Üleminekuperiood oleks täis riske. Kui suuname raha praegusest Trident-programmist uue Briti raketi ehitamiseks, võime lõpuks saada võimekuse lünga, kus kumbki süsteem pole täielikult usaldusväärne. Lisaks on meie suhe USA-ga üles ehitatud just sellele vastastikusele sõltuvusele. Tridentist lahkumine võidakse tõlgendada meie lähima liitlase solvatusena, kahjustades potentsiaalselt luurejagamist ja muid sõjalise koostöö valdkondi.

Liberaaldemokraadid vaatavad aga selgelt pikka mängu. Nad panevad panuse, et maailm liigub killustunuma, mitmepoolse seisundi poole, kus vanadele liitudele ei saa kindel olla. Selles kontekstis on tõeliselt iseseisev heidutus ainus viis tagada, et Ühendkuningriik jääb esmaklassiliseks võimuks, kellel on koht laua taga.

Otsus: Ambitsioon vs. Reaalsus

Kas Sir Ed Davey on õigus? Puhtalt suveräänset perspektiivi arvestades, jah. On olemuslikult riskantne tugineda teisele riigile oma kõige võimsamate relvade osas. Kui soovite, et heidutus oleks tõeliselt usaldusväärne, peate suutma seda ise hooldada. Kuid praktilisest ja majanduslikust perspektiivist tundub see ettepanek veidi utoopiline. Ühendkuningriigi majandus on tohutu surve all ja kodumaise raketiprogrammi loomiseks vajaliku investeeringu puhas mastaap on raske õigustada, kui meil on nii palju muid pakilisi vajadusi.

Peame arvestama ka alternatiivkuluga. Kas see raha oleks parem kulutada tavapäraste jõudude, küberkaitse või isegi rohelise energia peale, et vähendada meie sõltuvust väliskütusest? Need on küsimused, millele liberaaldemokraadid peavad vastama, kui tahavad, et valijad seda poliitikat tõsiselt võtaksid. Praegu tundub see nagu julge kavatsusavaldus, millel puudub realistlik tegevuskava elluviimiseks. On vaimukas soovitada, et saame lihtsalt oma tuumad ehitada ja öelda USA-le nende raketid tagasi hoida, kuid Ühendkuningriigi tööstuslik ja rahaline olukord viitab sellele, et võime üüriga veel tükk aega kinni jääda.

Lugege algset artiklit allikast.