Trump kaotab kohtuasjad järjest, kuid tema sõda Ameerika ajakirjandusega jätkub vaatamata sellele

Lahingut kaotades, sõda võites?

Donald Trump on viimastel aastatel kogunud muljetavaldava kogumi õiguslikke kaotusi Ameerika meediaorganisatsioonide vastu. Võiks arvata, et föderaalkohtunikelt korduv "ei" jahutaks tema entusiasmi ajalehtede kohtusse kaevamiseks. Eksiksite.

Kohtusaali kaotused kuhjuvad edasi. Surve ajakirjandusele aga kuidagi ainult tugevneb. See on iseäralik strateegia: kaota kohtuasi, võida hirmutav mõju.

Viimane kohtusaali läbikukkumine

13. aprillil 2026 viskas kohtunik Darrin Gayles välja Trumpi silmapaistvalt suure 10 miljardi dollari suuruse laimamishagi The Wall Street Journali vastu, mis oli esitatud seoses ajalehe reportaažiga sünnipäevakaardist, mis väidetavalt saadeti Jeffrey Epsteinile. Hagi lükati tagasi ilma prejuditsiidita, mis tähendab, et Trumpi advokaadid saavad kaebust täiendada ja uuesti proovida, kuid praegu on see selge kaotus.

See liitub kasvava hunnikuga. 2022. aasta hagi CNN-i vastu valimispettuste kajastamise tõttu lükati 2023. aastal tagasi kohtunik Raag Singhali poolt ja kinnitati apellatsioonil. Kohtunik Randolph Moss otsustas 31. märtsil 2026, et Trumpi täidesaatev korraldus NPR-i ja PBS-i rahastuse lõpetamiseks oli põhiseadusega vastuolus. Pentagoni piiravad ajakirjanike juurdepääsu reeglid on ainuüksi viimase kuu jooksul kaks korda põhiseadusvastaseks tunnistatud.

See ei ole võiduseeria. See on mees, kes kõnnib kohtusaali banaaniga käes ja on üllatunud, et see ei ole mõõk.

Miks siis keegi ikka väriseb?

Sest kohtuasi ei ole tegelikult peamine. Peamine on kulu, ebamugavus, regulatiivne mõjuvõim ja väga vali sõnum, mida saadetakse igale toimetusele, kes äärest pealt vaatab.

Vaadake ABC-d. Selle asemel, et seista vastu laimamishagile, mis tulenes George Stephanopoulos'i otse-eetris tehtud märkustest, nõustus võrk maksma 15 miljonit dollarit Trumpi tulevasele presidendi raamatukogule. Kas kohtuasi oli võidetav? Paljud õigusteadlased arvasid nii. Kas ABC sellest hoolimata võitles? Ei võidelnud. See ongi kogu mäng lühidalt kokku võetud.

FCC astub lavale

Kui ajakirjandust ei suuda kohtus alistada, võib alati regulaatoritele toetuda. Siseneb Brendan Carr, FCC juht, kes on oma rolli täitnud inimese energiaga, kes on just avastanud uue mänguasja.

Pärast seda, kui Jimmy Kimmel tegi 2026. aasta aprillis Melania Trumpi kohta "ootava lese" nalja, teatas FCC Carri juhtimisel väidetavalt Disneylt nõudnud ABC jaamade litsentsitaotluste ennetähtaegset uuendamist. Sõnum ringhäälingutele ei saanud olla selgem: asuge administratsiooniga vastuollu ja teie paberitöö muutub äkitselt föderaalvalitsuse jaoks väga huvitavaks.

Siis on veel Paramoundi saaga. CBS-i emaettevõte jõudis Trumpiga kokkuleppele väidetavalt 16 miljoni dollari eest toimetamisvaidluse tõttu 60 Minutites. Varsti pärast seda kinnitas FCC 8,4 miljardi dollari suuruse Paramount-Skydance'i ühinemise. Tehke sellest, mida tahate. Stephen Colbert tegi kindlasti, nimetades kokkulepet "suures rasvane altkäemaksuks" The Late Show's. Paramount tühistas seejärel tema saate. Naljakas, kuidas asjad nii välja tulevad.

Ohvrite arv väljaspool kohtusaali

Kohtuasjad on ainult palju suurema jäämäe nähtav tipp ja tasub tagasi astuda, et näha selle ulatust.

• Voice of America on välja rookitud, kusjuures Kari Lake juhtis lammutamist enne, kui märtsis 2026 otsustati, et ta oli ebaseaduslikult ametisse nimetatud.
• USA ajakirjandusvabaduse jälgija on 2026. aastal registreerinud umbes 170 teatatud rünnakut ajakirjanike vastu, 160 neist õiguskaitseorganite poolt.
• FBI läbiotsimine Washington Posti ajakirjaniku kodus 14. jaanuaril 2026 tekitas laialdast hukkamõistu.
• Demokraatia mitmekesisuse instituudi 2026. aasta aruanne leidis, et USA sõnavabadus on langenud tasemele, mida ei ole nähtud alates Teisest maailmasõjast.

See viimane punkt peaks igale Ühendkuningriigi lugejale muret tekitama. Kaldume mõtlema Ameerikast kui riigist, kelle käsivarrel on esimene muudatus tätoveeritud, kui kõige valjemast ajakirjandusvabaduse kaitsjast ruumis. Andmed paigutavad selle nüüd territooriumile, mida seostatakse tavalisemalt riikidega, mida välisministeerium loenguga märgib.

Vähemalt üheksa kohtuasja ja see arv kasvab

Alates 2020. aastast on Trump esitanud vähemalt üheksa kohtuasja suurte meediaettevõtete vastu, vastavalt Variety ja Poynteri ajakirjandusvabaduse analüütikutele. Enamik on ebaõnnestunud. Mõned on pooleli. Mõned on toonud kokkuleppeid, mis näevad kahtlaselt välja nagu kaitsemaks.

Muster ongi strateegia. Te ei pea iga kohtuasja võitma. Peate lihtsalt panema iga toimetaja järgmist kriitilist pealkirja allkirjastades peatuma. Peate panema iga peaadvokadi küsima, kas lugu on tõesti õigusarve väärt. Peate panema iga ringhäälingu mõtlema, kas nende litsents on järgmine paberitöö, mida "üle vaadatakse."

Miks see on oluline Briti lugejatele

Oleks kiusatus panna kõik see kirja "hull Ameerika poliitika" alla ja edasi minna. See oleks viga.

Briti meedia tegutseb globaalses ökosüsteemis, mis toetub tugevalt USA reportaažidele. Kui Ameerika toimetused hakkavad ise tsenseerima, saame me ülejäänud maailmast õhema versiooni. Lisaks sellele on Washingtonis testitav käsiraamat -- kohtu alla anna, jõua kokkuleppele, reguleeri, korda -- kaasaskantav. See reisib. Igaüks, kes on jälginud Ühendkuningriigi debattide aeglast trummipõrinat BBC rahastamise, Ofcomi volituste ja SLAPP-stiilis kohtuasjade ümber, peaks pere sarnasust ära tundma.

Otsus

Trumpi õiguslik tulemustabel ajakirjanduse vastu on tõeliselt kehv. Kohtunikud jätkavad tema vastu otsustamist. Põhiseadus, aeg-ajalt, teeb ikka oma tööd. Kuid kohtusaal on üks lahinguväli mitme seas ja teistel -- regulatiivne surve, kulutamise kaudu kokkulepe, täidesaatvad korraldused, hirmutamine -- on pilt palju vähem rahustav.

Ameerika ajakirjandust ei vaigistata ühe dramaatilise löögiga. Seda kulutab tuhat väikest. Iga kaotatud kohtuasi maksab Trumpile ainult seda, mida ta oli valmis kulutama. Iga kokkulepe, iga tühistatud saade, iga ennetähtaegne litsentsitaotlus õpetab järgmist toimetust kaks korda mõtlema.

See ei ole sõda, mida on vaja kohtus võita. Seda on vaja seal ainult pidada.

Loe originaalartiklit allikast.