Trump Kaalub Väidetavalt Iraani Naftasaare Hõivamist Hormusi Väina Avamiseks. Mis Võiks Valesti Minna?

Just siis, kui arvasid, et Lähis-Ida olukord ei suuda enam keerulisemaks muutuda, ilmub raport, mille kohaselt kaalub Donald Trump Kharg Islandi maainvasiooni - Iraani kõige kriitilisema naftaekspordi sõlmpunkti hõivamist - Hormusi väina avatuks sundimiseks. Sest miski ei karjata "kaalutletud välispoliitika" nii selgelt kui mereväelaste saatmine saart hõivama, mis asub vaenuliku riigi ranniku vahetus läheduses.

Loo avaldas Axios 20. märtsil 2026, tsiteerides kõrgetasemelisi administratsiooni ametnikke, kes kirjeldavad presidenti, kelle kannatus on lõplikult katkenud. Ringluses käiv tsitaat? "Ta tahab Hormusi avatuks. Kui ta peab selleks Kharg Islandi hõivama, siis see juhtub." Peenem see ei ole.

Kuidas Me Siia Jõudsime

Et mõista, miks keegi üldse tõsiselt kaalub amfiibirünnakut Iraani saarele, peame mõne nädala võrra tagasi kerima. 28. veebruaril 2026 pihtas USA-Iisraeli ühislöök Iraanile, tappes kõrgema juhi Khamenei. Iraani vastus oli kiire: Islamirevolutsiooni kaardivägi kuulutas Hormusi väina suletuks alates umbes 4. märtsist, kägistades ühe maailma kõige elutähtsama merendukoridori.

Hormusi väin, mis on oma kitsaimas kohas 30 miili lai, kannab ligikaudu 20% maailma nafta- ja LNG-tarnest. Selle sulgemine on umbes samaväärne sellega, kui keegi blokeeriks kõik Londoni mootorite teed korraga - ainult et hilinenud pendelrändajate asemel saad globaalse energiakriisi. Brenti toornafta hind lõi 8. märtsil esmakordselt nelja aastaga läbi 100 dollari barreli piiri ning kerkis lõpuks maouimastava tipuni 126 dollarit barrelist.

Numbrid on sünged. Tankerite liiklus väinas on langenud ligikaudu 70%, üle 150 laeva on ankrus väljas nagu tohutu ujuv postikontori järjekord. 12. märtsi seisuga on kinnitust leidnud 21 rünnakut kaubalaevadele. Iraan on võtnud kasutusele üsna loomingulise "selektiivse blokaadi" lähenemise, lubades läbi Türgi, India, Hiina ja Saudi Araabia laevu, blokeerides samal ajal USA, Iisraeli ja lääneliitlaste laevu. Mõelge sellele kui väga agressiivsele külaliste nimekirjale väga ohtlikus ööklubis.

USA Senine Reageering

Washington ei ole käsi rüpes istunud. USA väed on hävitanud 44 Iraani miinilaevastiku laeva ja pommitanud 13. märtsil enam kui 90 sõjalist sihtmärki Kharg Islandil. Tähelepanuväärselt välditi tahtlikult naftainfrastruktuuri tabamist - sammu kirjeldati kui "hoiatuslasku". Lihtsas keeles: "Me võiksime sinu kogu naftaoperatsiooni puruks lüüa, kuid oleme viisakad. Esialgu."

Ometi on Iraani blokaad pidanud, ja see ärritab presidenti selgelt üha enam. Nii ongi lauale tulnud Kharg Islandi invasiooni kontseptsioon.

Miks Kharg Island?

Kui küsid, miks üks saar nii palju tähelepanu väärib, räägivad numbrid enda eest. Kharg Island käitleb ligikaudu 90% Iraani toornafta ekspordist. Selle hõivamine ei avaks mitte ainult kaubateid - see paneks tõhusalt Iraani majandusliku kõri alla jala.

Saar asub Iraani rannikust 15 kuni 21 miili kaugusel, allikad toovad erinevaid vahemaid sõltuvalt sellest, millisest mandriosa punktist mõõdetakse. See ebamäärasus ei rahusta eriti, kui planeerid sõjalist operatsiooni. Umbes 33 km kaugusel rannikust on saar piisavalt lähedal, et Iraan saaks iga okupeeriva väe elu rannapõhiste rakettide ja kiirründepaatidega põhjalikult raskeks teha.

"Enesetapumissiooni" Probleem

Mitte kõik sõjaväeringkondades ei tõsta selle plaani puhul klaasi. Harrison Mann, endine USA armee luureteenistuse analüütik, kirjeldas Kharg Islandi hõivamist kui "peaaegu enesetapumissiooni" Democracy Now intervjuus 17. märtsil. Ja aritmeetika toetab tema muret.

USS Tripoli suundub piirkonda pardal ligikaudu 2200 mereväelast. Kõlab mõjuvalt - kuni saad teada, et Manni analüüsi kohaselt on välja saadetud laevadel pardal olevate 5000 mere- ja maaväelase hulgas tegelikke maavägede sõdureid vaid umbes 1200. Saata 1200 maavägede sõdurit hõivama ja hoidma saart löögikaugusel riigist, mis on täpselt selle stsenaariumi jaoks aastakümneid valmistunud, on, et seda heatahtlikult öelda, ambitsioonikas. Kokku paigutatakse kolm mereväe üksust, mis annab märku, et administratsioon valmistub selleks võimaluseks, isegi kui lõplikku otsust pole veel tehtud.

Energiamõjud ja Miks See Peaks UK-d Huvitama

See kriis ei ole kaugeltki ainult Ameerika mure. Hormusi sulgemisest tulenevat energiahäiret on kirjeldatud kui suurimat alates 1970ndate naftakriisist, ja Ühendkuningriik tunneb seda.

Suurbritannia on üks seitsmest liitlasest, kes toetab potentsiaalset koalitsiooni väina avamiseks, kuigi ükski pole veel merelaevastikku lubanud. UK merenduskaubanduse operatsioonikeskus on jälginud rünnakuid laevandusele, ja briti tarbijad kannatavad juba tagajärgi tanklas ja energiaarvetel. Arvestades, et elukalliduse kriis on rahvuslikus mälus veel värske, on veel üks energiahinnatõus just viimane asi, mida UK leibkonnad vajavad.

Rahvusvaheline Energiaagentuur on nõustunud vabastama erakorralistest reservidest 400 miljonit barrelit, mis peaks pakkuma mõningast puhvrit. Kuid see on plaaster sellele, mis võib muutuda väga sügavaks haavaks, kui väin jääb suletuks. USA bensiinihinnad on juba hüpanud umbes 2,90 dollarilt 3,84 dollarini galloni kohta, ja briti autojuhid võivad oodata proportsionaalset valu juba niigi kõrgete kodumaiste energiakulude peale.

Kas On Vähem Plahvatusohtlikke Valikuid?

Tasub märkida, et alternatiivid täiemahulisele amfiibiinvasioonioperatsioonile on olemas. Sõjaväeanalüütikud on soovitanud, et pärast Iraani rannikukaitse edasist nõrgestamist võiks USA paigutada hävitajaid ja õhusõidukeid tankerite saatmiseks väina kaudu. See lähenemisviis kannab eskalatsiooni märkimisväärselt väiksemat riski ning väldib tülikat küsimust vaenuliku territooriumi hoidmisest määramata ajaks vägedega, mida enamik eksperte peab tööks selgelt liiga väikseks.

Seitse USA liitlast on avaldanud toetust koalitsioonikatsele, kuigi pühendunud sõjalaevade silmatorkav puudumine viitab sellele, et entusiasm tulistamissõja vastu Pärsia lahes on, ütleme nii, mõõdukas.

Poliitiline Teater

Trump ise on olnud iseloomulikult kaval, öeldes avalikult, et ta "ei saada vägesid kuhugi", lisades seejärel "kui saadaks, siis ma kindlasti ei ütleks teile." Vahepeal on USA seadusandja Pete Sessions pakkunud üsna loomingulise argumendi, et Kharg Islandil viibivad mereväelased ei kujuta endast "maavägede sõdureid". Võib vaid ette kujutada, kuidas mereväelaste päris saapad selle peale vastu vaidleksid.

Mis Saab Edasi?

20. märtsi seisuga ei ole maainvasiooni kohta lõplikku otsust tehtud. Kuid mereväe üksuste paigutamine, pidev õhukampaania Iraani positsioonide vastu ja kõrgemate ametnike üha haukilikum kõnemaneer viitavad kõik sellele, et tegemist on enamaga kui tühja mõõgavibutamisega.

Hormusi väina avamine sõjalise jõuga on tehniliselt võimalik. Kas selle saavutamine saart hõivates, mis asub Iraani mandriosa kiviheite kaugusel, on tark, proportsionaalne või isegi sõjaliselt teostatav praegu saadaolevate vägedega - on juba hoopis teine küsimus.

Briti tarbijatele, kes juba oigavad auto tankimiskulude üle, on lootus, et jahedamad pead võidavad enne, kui olukord veelgi eskaleerub. Ajalool on üsna ebamugav harjumus näidata, et sõjalised operatsioonid, mida reklaamitakse kiire ja otsustavana, ei jää harva selliseks.

Loe originaalartiklit allikast.