Trump toob Jaapani peaministriga kohtudes Irani rünnaku õigustuseks Pearl Harbouri võrdluse

Diplomaatiline hetk, mis tekitas kulmukortsutust

Jaapani peaminister Shigeru Ishibaga peetud kõrgetasemelise kohtumise ajal pidi USA president Donald Trump vastama teravatele küsimustele selle kohta, miks ta jättis liitlasriigid teavitamata enne Irani vastu suunatud sõjaliste rünnakute alustamist. Tema vastus tekitas koheselt vastuolulise võrdluse Pearl Harbouri rünnakuga, mis jättis vaatlejad ja diplomaadid konteksti otsima.

Kaamerasse jäädvustatud vahetus on kiiresti muutunud aasta üheks enim arutatud diplomaatiliseks intsidendiks. See tõstatab olulisi küsimusi USA välispoliitika seisu, liitlaste usalduse ja ühepoolse sõjalise tegevuse laiemate tagajärgede kohta.

Mis kohtumisel juhtus

Kui ajakirjanikud küsisid, miks hoiti liitlased Irani rünnakutest eelnevalt teadmatuses, eelistas Trump ajaloolist analoogiat, mitte otsekohest poliitilist selgitust. Ta võrdles USA sõjalist operatsiooni Irani vastu jaapanlaste 1941. aasta rünnakuga Pearl Harbourile, mis tõmbas Ameerika Teise maailmasõtta.

Võrdlus oli mitmes mõttes silmatorkav. Eelkõige tehti seda otse Jaapani peaministri ees, kelle riik viis selle rünnaku läbi üle 80 aasta tagasi. Märkus näis kohalejäänuid üllatavat ning diplomaatiline piinlikkus oli käegakatsutav.

Miks see on oluline Ühendkuningriigile ja liitlasriikidele

Ühendkuningriigi ja teiste NATO liitlaste jaoks rõhutab see episood kasvavat muret: USA näib olevat üha enam valmis tegutsema iseseisvalt suurte sõjaliste otsuste puhul, konsulteerimata traditsiooniliste partneritega. See ei ole üksnes protokolli küsimus. Liitlaste koordineerimine on kollektiivse julgeoleku nurgakivi ning selle eiramisel võivad olla reaalsed tagajärjed.

Peamised mured hõlmavad järgmist:

• Pikaajaliste liitlaste vahelise usalduse kahjustumine, kes toetuvad ühisele luureandmete jagamisele ja koordineeritud strateegiale
• Oht, et ühepoolsed rünnakud võivad pingeid eskaleerida juba niigi plahvatusohtlikes piirkondades, millel on mõju Euroopa ja ülemaailmsele julgeolekule
• Küsimused selle kohta, kas nn erisuhe USA ja Ühendkuningriigi vahel omab sõjalises planeerimises endiselt sisulist kaalu

Ühendkuningriigi vaatenurgast on igal Lähis-Ida eskaleerumisega seotud arengul otsesed tagajärjed. Energiahinnad, kaubateed ja piirkondlik stabiilsus mõjutavad kõik Suurbritannia majandusväljavaateid, mis on jätkuvalt surve all.

Pearl Harbouri analoogia lähema vaatluse all

Ajaloolased ja poliitikanalüütikud on kiiresti vaidlustanud selle võrdluse. Pearl Harbour oli välisriigi üllatusvastane rünnak Ameerika Ühendriikide vastu. Irani rünnakud olid USA enda algatatud ründeoperatsioon. Kahel stsenaariumil on strateegiliselt ja moraalselt vähe ühist ning ühe kasutamist teise õigustamiseks on laialdaselt kritiseeritud kui vähemalt eksitavat.

Mängu tuleb ka diplomaatilise tundlikkuse küsimus. Paljude kommentaatorite arvates oli sellise viite tegemine Jaapani riigipea ees vähemalt märkimisväärne otsustusviga. Jaapan ja USA on veetnud aastakümneid tugevat sõjajärgset liitu üles ehitades ning sellised hetked ohustavad seda edusammu.

Mis saab edasi

Selle vahetuse tagajärjed jätkuvad tõenäoliselt. Liitlasriigid jälgivad tähelepanelikult, kas USA pakub täiendavaid selgitusi või kinnitusi oma lähenemisviisi kohta koalitsiooniosaluse osas tulevastes operatsioonides. Ühendkuningriigi valitsusele on see meeldetuletus, et Ameerika strateegilisele järjepidevusele toetumine on üha ebakindlam ettevõtmine.

Kas see hetk osutub mööduvaks pealkirjaks või tõeliseks pöördepunktiks liitlassuhetes, selgub alles tulevikus. Kuid selge on see, et diplomaatiline maastik on muutumas ning riigid nagu Suurbritannia peavad olema valmis sellega kohanema.

Loe algset artiklit siit.