Pentagon üritas ajakirjandust vaigistada. Kohtunik ütles ei.

Pentagon üritas ajakirjandusele suukorvi panna. Föderaalkohtunik tõmbas selle just maha.

USA ringkonnakohtunik Paul L. Friedman otsustas 20. märtsil 2026, et kaitseministeeriumi ajakirjanike akrediteerimispoliitika rikub USA põhiseaduse esimest ja viiendat muudatust. 40-leheküljeline otsus on karm hukkamõist poliitikale, mille kaitseminister Pete Hegseth septembris 2025 kehtestas ja mis sisuliselt nõudis ajakirjanikelt ausnäpu all lubadust, et nad ei kogu ega avalda teavet, mida Pentagon pole ise heaks kiitnud.

Spoiler: ajakirjanikud keeldusid.

Mida poliitika tegelikult nõudis

Pentagoni rajatise alternatiivse akrediteeringu (PFAC) poliitika kohustas reportereid vanduma, et nad ei hangi ega avalda teavet, mida pole ametlikult avaldamiseks heaks kiidetud. Oluline detail: see ei piirdunud salastatud materjaliga. Isegi salastamata teave oli keelatud, kui Pentagon polnud sellele rohelise tule andnud. Poliitikat uuendati oktoobris 2025, kuid põhinõue jäi samaks.

Praktikas palus valitsus ajakirjanikel nõustuda sellega, et nad ei tee ajakirjandust. On lihtne mõista, miks see võinuks pisut probleeme tekitada.

Peaaegu kõik suuremad USA väljaanded keeldusid allkirjastamast. New York Times, Washington Post, CNN, NBC, CBS, ABC, NPR ja Fox News lõid kõik ukse kinni. Kui kogu poliitilise spektri väljaanded milleski üksmeelt näitavad, on poliitika saavutanud midagi tõeliselt üllatavat: ühendanud tööstuse, mis ei suuda tavaliselt isegi fontide osas kokku leppida.

Kohtuasi ja otsus

New York Times koos riikliku julgeoleku reporteri Julian E. Barnesiga esitas hagi detsembris 2025. Kohtunik Friedmani otsus ei jätnud midagi lahtiseks. Ta leidis, et poliitika kujutab endast vaatepunktipõhist diskrimineerimist, kirjutades, et selle "tegelik eesmärk ja praktiline mõju" oli "ebasoosingus olevate ajakirjanike väljasõelumine."

Seda järeldust toetavad tõendid olid üsna häbiväärsed. Kohtumenetluses selgus, et parempoolsele mõjuisikule Laura Loomerile anti Pentagoni vihjete liinile juurdepääs, samas kui Washington Posti sarnane taotlus lükati tagasi. Kui juba soosikuid mängida, tasub vähemalt püüda seda varjata.

Kohtunik käskis seitsme New York Timesi riikliku julgeoleku reporteri pressimärgid taastada ja tühistas poliitika põhisätted. Samas jättis ta jõusse mõned piirangud, sealhulgas saatjanõude reporteritele, kes liiguvad Pentagoni hoone teatud aladel. Täiesti mõistetav. See on siiski sõjaväe peakorter, mitte WeWork.

Üks otsuse eriti teravmeelne lõik märkis, et esimene muudatus on "kaitsnud riigi julgeolekut ligi 250 aastat." Matemaatika annab pigem 235, kuid mõte jõuab kohale ikkagi.

Miks see läheb kaugemale pealinnast

Ajakirjandusvabadus ei ole pelgalt abstraktne põhiseaduslik põhimõte. See on mehhanism, mille abil avalikkus saab teada, mida valitsus tegelikult teeb, eriti kaitse ja riikliku julgeoleku valdkonnas. Poliitika, mis lubab valitsusel otsustada, millistele ajakirjanikele juurdepääs antakse sõltuvalt sellest, kas ta kajastust heaks kiidab, ei ole akrediteerimine. See on tsensuur koos lisapaberimajandusega.

Ajakirjanike kaitse komitee tervitas otsust avalikult ja õigustatult. Kui pressile juurdepääs muutub soodsate kajastuste preemiaks, sureb vastutust nõudev ajakirjandus võrsena.

Mis saab edasi

Pentagon ei lepi sellega vaikselt. Kaitseministeeriumi pressiesindaja Sean Parnell teatas: "Me ei nõustu selle otsusega ja esitame viivitamata apellatsioonkaebuse." See võitlus suundub kõrgematesse kohtuastmetesse, kus põhiseaduslikke küsimusi taas testitakse.

Praegu seisab otsus selge kohtuliku avaldusena: valitsusel ei ole õigust oma ajakirjanike korpust toimetuslike seisukohtade alusel käsitsi valida. Esimene muudatus, nagu kohtunik kõigile meenutas, on oma tööd teinud juba päris pikka aega. See ei kavatse nüüd töölt lahkuda.

Loe originaalartiklit allikast.