Kas Iraani konflikt lõpeb tõesti "väga pea"? Miks kiired lahendused kaasaegses sõjapidamises on müüt

"Väga pea" lubaduse võlu

Kui president Trump hiljuti kuulutas, et konflikt Iraaniga saab läbi "väga pea", kostis kollektiivne skeptiline ohkamine Whitehallist kuni teie kohaliku pubini. See on äärmiselt julge avaldus. Tegelikult on see just selline suursugune kuulutus, mis sobib suurepäraselt televisiooniekraanile, kuid harva muutub geopoliitiliseks reaalsuseks.

Poliitiline retoorika on huvitav nähtus. Kui juht lubab keerulisele rahvusvahelisele kriisile kiiret lahendust, ei põhine see peaaegu kunagi logistilisel reaalsuses. Selle asemel on eesmärk hallata avalikku arvamust ja domineerida igapäevases uudistetsüklis. Fraas "väga pea" on nauditavalt mitmetähenduslik. See pakub lohutavat lootust, sidumata kõnelejat kunagi konkreetse, kontrollitava tähtajaga. Kui asjad venivad aastateks, on "väga pea" väga suhteline mõiste. Kui asjad tegelikult kiiresti lahenduvad, näib juht strateegilise geeniusena.

Siiski teab igaüks, kes on viimaste aastakümnete jooksul kasvõi põgusalt rahvusvahelistele suhetele tähelepanu pööranud, et Lähis-Ida ei tegele kiirete lahendustega. Sügav ajalooline pagas, haprate liitude keeruline võrgustik ja sügavalt juurdunud piirkondlikud rivaliteedid muudavad kiire lahenduse äärmiselt ebatõenäoliseks. See on nagu üritada lahti harutada tohutu kast vanu laadimiskaableid. Te ei saa lihtsalt ühest otsast tõmmata ja loota, et kogu segadus maagiliselt korda läheb. See nõuab tohutult aega, lõputut kannatlikkust ja väga ettevaatlikku kätt.

Küüniline vaade üle Atlandi ookeani

Siin Ühendkuningriigis suhtume nendesse laialiviskavasse üleatlantilisse avaldustesse terve annuse küünilisusega. Meie lähenemisviis välispoliitikale hõlmab hea- või halvatahteliselt tavaliselt veidi rohkem käteväänimist ja palju ettevaatlikumat diplomaatilist sõnastust. Kui Washington annab julge dekreedi sõja lõpetamise kohta, vastab London tavaliselt hoolikalt sõnastatud avaldusega "olukorra tähelepaneliku jälgimise" ja "kohe de-eskaleerumise kutsumise" kohta.

See ei ole pelgalt erinevus poliitilises stiilis. See peegeldab otseselt meie geograafilist ja ajaloolist reaalsust. Oleme piirkonnale füüsiliselt lähemal ning meie hiljutine ajalugu Lähis-Ida sekkumistega on jätnud kestva armi rahvuslikule psüühikale. Mälestused pikaleveninud konfliktidest, mis pidid lõppema vaid mõne kuuga, on Briti avalikkuse meeles endiselt äärmiselt värskena. Seetõttu tõusevad meie kollektiivsed kulmud paratamatult, kui kuuleme lubadusi kiire lõpetamise kohta.

Lisaks on Ühendkuningriigi avalikkus rahvusvahelistest seotustest üha enam tüdinud. Üldiselt soovime, et meie juhid keskenduks pakilistele sisemistele probleemidele, alates kohalike teelaukude parandamisest kuni meie riikliku lairibataristu täiustamiseni. Väljavaade olla lohistatud veel ühte pikalevenivasse välismaisesse olukorda on poliitilises spektris laialdaselt ebapopulaarne. Seega, kuigi loodame kindlasti kiiret ja rahumeelset lahendust, ei oota me absoluutselt, et see üleöö teostuks.

Kiirete lahenduste illusioon

Vaatame hetkeks kaasaegsete konfliktide ajalugu. Lühikese ja terava sõja idee on suuresti müüt, mida levitavad Hollywoodi märulifilmid ja liiga optimistlikud sõjaväeplaneerijad. Tegelikkuses on konfliktidel selles maailma osas kole harjumus muteeruda, mitte lõppeda. Konventsionaalne sõda võib ametlikult leppega lõppeda, kuid sellele järgneb peaaegu alati aastaid asümmeetrilist sõjapidamist, kohalikke ülestõuse ja varjuproksilahinuid.

Iraan on väga võimekas piirkondlik suurjõud, millel on väga kompetentne sõjavägi ja tohutu proksiväe võrgustik, mis on hajutatud üle kogu Lähis-Ida. Nad ei pea globaalsel areenil oma kohalolekut tõestamiseks pidama otsest, konventsionaalset sõda. Nad saavad hõlpsalt avaldada mõju ja põhjustada massilist segadust nende teiseste kanalite kaudu. See muudab täpselt määratlemise, millal konflikt on tõeliselt "läbi", äärmiselt keeruliseks.

Kui uhkes valitsushoones allkirjastatakse ametlik rahukokkulepe, kuid proksiväed jätkavad rakettide tulistamist või rahvusvaheliste laevateede häirimist, kas sõda on siis tõesti läbi? Piirkonnas tegelikult elavatele inimestele on vastus kõlav ei. Rahu tehniline, poliitiline definitsioon sarnaneb sageli väga vähe karmile reaalsusele kohapeal.

Kaasaegne sõjapidamine on digitaalne koletis

See viib meid tehnoloogiale orienteeritud lugejaskonnale kõige olulisema punktini. Sõjapidamise olemus on viimase kahe aastakümne jooksul fundamentaalselt muutunud. Me ei räägi enam ainult tankidest, mis veerevad üle füüsiliste piiride, või hävitajatest, mis patrullib taevast. Uus rinne on täielikult digitaalne ja see toimub just praegu, vaikselt, üle ülemaailmsete arvutivõrkude.

Iraanil on üks maailma kõige keerukamaid riiklikult toetatud küberarmeed. Nad on korduvalt demonstreerinud oma võimet käivitada laastavaid digitaalseid rünnakuid valitsusasutuste, suurte finantsasutuste ja kriitilise riikliku taristu vastu. Kui poliitiline juht räägib sõja lõpetamisest "väga pea", ignoreerib ta peaaegu täielikult seda varjatud, äärmiselt aktiivset lahinguvälja.

Te ei saa lihtsalt koostada relvarahulepingut, mis tõhusalt peatab pahatahtliku robotvõrgu. Te ei saa läbi rääkida kestvat rahulepingut isereplikeeruva pahavaraga. Küberkaristus toimib häguses hallil alal. See võimaldab riikidel tekitada massilist majanduslikku ja taristu kahju ilma ühtegi füüsilist lasku tulistamata või vastaste formaalset sõjalist vastust vallandamata.

Lisaks otsestele küberrünnakutele peame arvestama ka digitaalse desinformatsiooni tohutu rolliga. Kaasaegseid konflikte peetakse sotsiaalmeediaplatvormidel sama ägedalt kui maapeal. Riiklikult toetatud trollifarmid ja automatiseeritud robotvõrkude töötavad ööpäev läbi, et manipuleerida avaliku arvamusega, külvata ühiskondlikku lahkhelisid ja levitada kalkuleeritud propagandat. Te ei saa lihtsalt paberitükile alla kirjutada ja oodata, et need hästi organiseeritud digitaalkampaaniad kaoksid. Tehnoloogiatundliku lugejaskonnale on valusalt ilmne, et kaasaegne infosõda on igavene masin. See ei austa geograafilisi piire ja kindlasti ei arvesta optimistlike poliitiliste ajakavadega.

Ühendkuningriigi tehnoloogiasektori jaoks on see tohutu ja käimasolev mure. Oleme väga digitaliseeritud majandus, mis muudab meid äärmiselt atraktiivseks sihtmärgiks vastusrünnakuteks küberruumis. Alates serveritest, mis majutavad meie lemmikelustikublogisid, kuni suurte andmebaasideni, mis haldavad Rahvuslikku Tervishoiuteenistust, on rünnakupind tohutu ja haavatav. Füüsiline konflikt võib päevalehtede esikaantelt kaduda, kuid digitaalsed kokkupõrked jätkuvad taustal, nõudes meie küberjulgeoleku spetsialistidelt pidevat, kurnavat valvsust.

Majandusliku lainetuse mõju Ühendkuningriigile

Peale digitaalse sfääri on Lähis-Ida ebastabiilsuse majanduslikud tagajärjed vahetud, käegakatsutavad ja väga häirivad. Kõige ilmsem mõju on ülemaailmsetele energiahindadele. Piirkond on ülemaailmse naftavarustuse elutähtis arteril. Igasugune vihje konfliktile, rääkimata täismastaabilisest sõjast, saadab tooraineturutel koheseid lööklaineid.

Keskmise Ühendkuningriigi elaniku jaoks tähendab see otseselt igapäevast elamiskulusid. Näete seda kohe, kui lähete kohaliku bensiinijaama juures autot tankima. Tunnete seda teravalt, kui teie talvised küttearved postkasti jõuavad. Kuid rahaline mõju ulatub palju sügavamale kui pelgalt põhilised energiakulud.

Elame sügavalt omavahel seotud üleilmses majanduses. Paljud selle blogi poolt arvustatud tehnikatooted tuginevad uskumatult keerulistele rahvusvahelistele tarneahelatele. Komponente toodetakse ühes riigis, monteeritakse teises ja saadetakse üle kogu maailma. Ebastabiilsus peamises geopoliitilises piirkonnas võib hõlpsalt häirida laevateekondi, viivitada tootmise ajakavu ja lõppkokkuvõttes tõsta tarbeelektroonika hinda. See uus nutitelefon, nutikell või sülearvuti, mida olete pilku heitnud, võib äkitselt oluliselt kallimaks muutuda või lihtsalt kuudeks saadamatuks osutuda.

Lõplik otsus

Niisiis, kas olukord Iraaniga lõpeb tõesti "väga pea"? Kui me defineerime "lõppemist" kui vaenutegevuse täielikku lakkamist, proksisvõrkude täielikku lammutamist ja kogu küberluure alalist peatamist, siis vastus on kindel ja kõlav ei. Geopoliitiline maastik on lihtsalt liiga keeruline ja kaasaegse digitaalse sõjapidamise tööriistad liiga salakavalad mis tahes kiireks lahenduseks.

President Trumpi avaldus võib täita lühiajalist poliitilist eesmärki, kuid see lihtsustab drastiliselt sügavalt juurdunud ja mitmetahulist küsimust. Ühendkuningriigi vaatlejatena peame vaatama kaugemale kui läikiv poliitiline retoorika. Peame mõistma, et see ei ole telesari korraliku, kokkuvõtliku hooajalõpuga. See on pikk, aeglane kütemine, mis mõjutab ülemaailmset poliitikat, digitaalset turvalisust ja meie igapäevast majandust paljudeks aastateks.

Meie parim lähenemisviis on püsida informeerituna, hoida oma isiklikke ja professionaalseid küberjulgeoleku kaitsemehhanisme äärmiselt kõrgel tasemel ning võtta neid suuri poliitilisi lubadusi ehk väga suure näpuotsatäie soolaga. Rahvusvaheliste suhete maailm on olemuslikult segane ja tõelised lahendused serveeritakse harva hõbevaagnal.

Lugege originaalartiklit siit.