Hegsethi mahategemine esindajatekojas oli alles soojendus: senat teritab nuge

Kui teisipäevane esindajatekoja relvajõudude komitee istung oli viisakas Pete Hegsethi pehmendamine, siis neljapäevane senati väljaastumine kujuneb täielikuks tapamaaks. Kuus tundi esindajatekoja ees jättis ta muljutuna, valede põhjuste tõttu tsiteeritavana ja silmnähtavalt raputatuna. Senat, ajalooliselt vähem lepliv puhta käraga, ei ole tõenäoliselt leebem.

Mis esindajatekojas tegelikult juhtus

29. aprillil 2026 istus Hegseth, et kaitsta Pentagoni silmi rabavat 1,5 triljoni dollari suurust FY2027 eelarvetaotlust. Istung pidi käsitlema dollareid ja hanget. Väga kiiresti muutus see aga Iraani, surmakaotuste ja kaitseministri näilise vastutuse allergia teemaliseks.

Sõda Iraaniga on nüüd üheksandal nädalal. Pentagoni enda pearaamatupidaja Jules Hurst on jooksva arve pannud ligikaudu 25 miljardi dollari peale, enamasti kulutatud laskemoona peale. Täiendav 200 miljardit dollarit lisaeelarvet on teatavasti teel Kongressile. Kiire ja kirurgilisena müüdud kampaania kohta hakkavad arved tunduma selgelt pikad.

Lause, mis saadab teda aastaid

Küsimusele sõja läbiviimise kohta kuulutas Hegseth, et Ameerika Ühendriikide "suurim vastane" ei ole Teheran, mitte Peking, mitte Moskva, vaid kongressi demokraatide ja mõnede vabariiklaste "kergemeelsed, vastutustundetud ja defetistlikud sõnad." See on selline kõlalõik, mis mängib kaabeluudistel ilusasti umbes nelikümmend minutit ja kummitab sind siis kõigil järgnevatel kuulamistel, kõigil kampaaniareklaamidel ja väga tõenäoliselt kõigis memuaarides, mida kirjutab keegi ruumis viibinud inimestest.

Tema oma partei liikmed ei olnud lõbustatud. Öelda senaatoritele, kes hoiavad rahakotti, et nemad on tegelik vaenlane, on, et seda õrnalt öelda, ebatavaline lobitaktika.

Pat Ryan ja Kuveidi küsimus

Istungi kõige kahjulikum hetk tuli esindaja Pat Ryanilt, New Yorgi demokraadilt ja West Pointi lõpetajalt. Ryan keskendus kuue USA sõjaväelase surmadele, kelle tappis Iraani droonitabamus USA armee reservbaasis Port Shuaibas, Kuveidis.

Ellujäänute tunnistuste kajastuste kohaselt ei olnud baasil tabamisel droonitõrje-, raketi- ega mörditõrje võimekust. Ryan süüdistas Hegsethi sõdurite ütluste "valedena" kõrvalejätmises ning nõudis otse tema tagasiastumist. Hegseth sättis end. Klipp levis. Demokraadid kirjeldasid kuulamist seejärel iseloomuliku tagasihoidlikkusega kui tõendit selle kohta, "mis kuradi nali ta on."

Vabariiklaste nurin, kaamera ees ja taga

Hegsethi jaoks oleks lihtsam, kui ebamugavus piirduks opositsioonipinkidega. Nii see ei ole. Virginia vabariiklasel esindaja Jen Kiggansel öeldakse olevat survestanud teda mereväeminister John Phelani vallandamise küsimuses, mis on osa laiemast Pentagoni kõrgete ametnike puhastusest, mis on raputanud isegi usaldusväärseid liitlasi.

Ja kõige selle kohal on kummardumas Mitch McConnell. Endine senati vabariikliku fraktsiooni juht, üks vaid kolmest GOP senaatorist, kes hääletas Hegsethi kinnitamise vastu jaanuaris 2025, kasutas Washington Posti arvamuslugu, et rünnata Pentagoni selle eest, et see istub tema sõnul ligikaudu 400 miljardi dollari suurustel kulutamata Ukraina fondidel. See arv on väärt suure soolateraga võtmist, kuni arvamuslugu pole täies mahus loetud, kuid poliitiline signaal on selge. McConnell ei ole Hegsethiga lõpetanud. McConnell, nagu reeglina, lõpetab harva kellegagi.

Miks senat on raskem ruum

Esindajatekoda toimib viie minuti kellade ja hõimulojaalsuse alusel. Senati relvajõudude komitee on seevastu ehitatud pika, kannatlikku ristküsitlemise jaoks, mis kulutab tunnistajad maha. See sisaldab ka kõiki vabariiklasi, kes juba hääletasid tema vastu: Murkowski, Collins ja McConnell. Lisa sinna Arizona senaator Mark Kelly, pensionil olev mereväe lahingulendur, keda Hegseth hiljuti püüdis alandada, lekkides idee alandada tema pensioniastet pärast seda, kui Kelly postitas video, mis tuletas vägedele meelde, et nad võivad ebaseaduslikest käskudest keelduda, ja sul on midagi lähedast kohandatud ebasõbralike küsitlejate paneelile.

Kellyl on eriti isiklik arve klaarida. Ta on ka äärmiselt hea häält tõstmata kellegi fileerimises, mis on täpselt vale kombinatsioon, kui oled Pete Hegseth.

Sõjavolituste kell, millest keegi ei taha rääkida

Iga Iraani-teemalist küsimust varjutab struktuurne probleem. 1973. aasta sõjavolituste resolutsioon annab administratsioonile 60 päeva vaenutegevuse algusest, enne kui Kongress peab konflikti kas volitama või algatama väljaviimise. Selle arvutuse järgi saabub arve juunis.

Hegseth on seni keeldunud tähtajaga tõsiselt tegelemast. Senat ei lase tõenäoliselt tal sellest mõõdukalt "defetistlike" seadusandjate viidetega mööda triivida. Oodata on, et senaatorid küsivad korduvalt, millise konkreetse volituse alusel administratsioon usub tegutsevat, ja mis on plaan, kui Kongress keeldub seda andmast.

Noemi ja Bondi pretsedent

On muster, mida Hegsethi kaitsjad eelistaksid, et keegi ei märkaks. Teated viitavad, et Kristi Noem lükati riikliku julgeoleku ministeeriumi juurest välja pärast rasket senati õiguskomisjoni esinemist ning et peaprokuröör Pam Bondi lahkus aprillis pärast veebruarikuist Epsteini failide küsitlemist. Mõlemad lahkumised on pigem taustavärv kui avalikus registris kinnitatud faktid ning väärivad asjakohast ettevaatlikkust. Ometi on punane joon piisavalt selge: selle administratsiooni kabinetiliikmed on kaldunud esindajatekojast üle elama ja senatis komistama.

Mida neljapäeval jälgida

Mõned konkreetsed tulipunktid väärivad tähelepanu:

• Kas mõni vabariiklik senaator kordab avalikult McConnelli Ukraina kulutuste kriitikat protokollis.
• Kuidas Hegseth käsitleb Port Shuaiba droonirünnakut ja droonitõrje võimekuse küsimust, mille Ryan paljastas ja mida senat ei lase maha.
• Kas 200 miljardit dollarit suurune Iraani lisaeelarve saab puhta vastuvõtu või muudatusettepanekute järjekorra.
• Igasugune märk sellest, et senaator Kelly saab konkreetse vastuse astmealanduse katse kohta, mida mitu komitee kolleegi peavad väiklaseks ja poliitiliseks.
• Juuni sõjavolituste tähtaeg ja kas Hegseth pakub jätkuvate operatsioonide kohta mõne tegeliku õigusliku teooria.

Otsus

Hegseth on võitlusvalmis kommunikaator, kes õitseb lühikestes konfrontatsioonides. Senat ei ole lühikeste konfrontatsioonide koht. See on aeglase küpsemise koht ning neljapäevased küsitlejad omavad nii protseduurilist kannatust kui isiklikku motivatsiooni sellest maksimumi võtta.

Esindajatekoja kuulamine näitas tema nõrkusi: detailide pinnapealne valdamine, harjumus käsitleda lahkarvamust reetmisena ja temperament, mis ilmneb täpselt siis, kui rahulikkus talle kõige rohkem kasuks tuleks. Senat on loodud just neid nõrkusi leidma ja neile survet avaldama, kuni midagi järele annab.

Kui ta neljapäevast tervelt läbi tuleb, siis sellepärast, et senaatorid valisid teda lasta. Praeguse vormi põhjal ei ole see mõistlik panustamine.

Loe originaalartiklit siit.