Hegsethi Iraani Tuumarelvade Mõistatus: "Vahetu Oht" või Juba "Hävitatud"? Vali Üks

Pete Hegseth läks Kapitooliummäele eelarvevestlust ootama. Ta lahkus sealt, olles pidanud selgitama, kuidas miski saab olla ühtaegu nii kiireloomuline oht kui ka hõõguv varemed. Schrödingeri tuumapomm, eks ole?

Ebamugav küsimus, millest keegi ei pääsenud

Tunnistades Kongressi komisjoni ees Trumpi administratsiooni sõjaväekulutuste plaanide kohta, survestati USA kaitseministrit tema enda kõnepunktides peituvat kummastavat vastuolu selgitama. Ühest küljest on Iraani tuumaprogramm väidetavalt vahetu oht, mis õigustab suurt osa Pentagoni soovinimekirjast. Teisest küljest on palju kiidetud operatsioon Midnight Hammer, Iraani rajatistele suunatud löök, väidetavalt sama programmi "hävitanud".

Niisiis, kumb on tõsi? See oli, enam-vähem, küsimus, millele seadusandjad vastust tahtsid. Hegseth, öeldes seda viisakalt, ei paistnud selle sõnastuse üle eriti rõõmustavat.

Miks see loeb inimestele, kes pole poliitikagurmaanid

Kerge on silmi pööritada veel ühe Washingtoni ärakuulamise peale. Kuid see läheb kodule lähemale, kui esmapilgul näib, isegi Salfordi või Swansea diivanilt vaadates.

Kaitseeelarved on maailma suurim järeleaimamise mäng. Kui Pentagon suurendab kulutusi, viidates konkreetsele ohule, tunnevad NATO liitlased, Suurbritannia kaasa arvatud, gravitatsioonilist tõmmet. See tähendab, et raha, tehnika ja poliitiline tähelepanu liiguvad Lähis-Ida suunas, mitte näiteks NHS-i, energiajulgeoleku või mille tahes muu tähelepanu eest võitleva suunas.

On ka väike nafta küsimus. Kõik, mis Pärsia lahte raputab, tõukab kütuse hindu tanklas ülespoole. Briti autojuhid ei vaja meeldetuletust, milline tunne on ärev naftaturug.

Vastuolu lihtsas keeles

Eemaldage žargoon ja dilemma on tõeliselt lihtne:

• Kui Iraani tuumavõimekus "hävitati" Midnight Hammeri poolt, siis on vahetu oht, noh, neutraliseeritud.
• Kui oht on endiselt vahetu, siis Midnight Hammer ei teinud seda, mida väideti.
• Te ei saa tõeliselt mõlemat omada ilma mõningase muljetavaldava keelelise akrobaatikata.

Hegsethi kaitsjad väidavad, et luure on segane, et programme saab taastada ja et "hävitatud" oli ehk retooriline kaunistus, mitte kohtuekspertiisi kahjuanalüüs. Küll küll. Kuid see on ka kriitikute seisukoht: valige lugu ja jääge selle juurde, sest avalikkus, liitlased ja Kongress kirjutavad kõik tšekke selle versiooni põhjal, mis on tõene.

Mida me tegelikult teame

Siin on ausus olulisem kui enesekindlus. Avalik aruandlus Midnight Hammeri tegeliku tulemuse kohta on olnud lünklik ja sõltumatuid kahjuhinnanguid ei saa tassikese teega kokku joosta. Satelliidipiltide analüütikud ja avatud lähtekoodiga teadlased on pakkunud erinevaid seisukohti ning USA administratsiooni enda sõnumid on tooni poolest nihkunud sõltuvalt publikust.

Meil ei ole selget, kontrollitud pilti sellest, kui palju Iraani tuumainfrastruktuurist on tegelikult kadunud, kui palju on kahjustatud ja kui palju liigutati lihtsalt enne löökide maandumist. Igaüks, kes ütleb teile, et teab kindlalt, müüb midagi.

Poliitilise teatri nurk

Kongressi ärakuulamised on osalt järelevalve, osalt etendus. Komisjoni liikmed teavad, et mahlane helilõik lõigatakse, postitatakse ja jagatakse kiiremini kui ükski 400-leheküljeline eelarve lisa. Kaitseministri tabamine ilmses vastuolus on poliitiliselt kuldne.

See ei muuda vastuolu vähem tõeliseks. See tähendab lihtsalt, et peaksime silma peal hoidma, kas sisuline küsimus, kas oht on lahendatud või mitte, saab sisulise vastuse pärast kaamerate sulgemist.

Kiire reaalsuskontroll

Igat värvi poliitikud toetuvad sõnale "vahetu", kui nad tahavad eelarve heakskiitu. Nad toetuvad sõnadele nagu "hävitatud", "otsustav" või "ajalooline", kui nad tahavad tunnustust juba võetud meetmete eest. Mõlema kasutamine sama sihtmärgi kohta, samal nädalal, on see, mis tegi selle ärakuulamise meeldejäävaks.

Mida see tähendab Suurbritannia jaoks

Suurbritannial on oma Iraani toimik, oma mereväe kohalolek Pärsia lahes ja suhe Washingtoniga, mis hõlmab Lähis-Ida strateegia osas pigem noogutamist kui läbirääkimisi. Kui USA seisukoht on tõeliselt segane, eksporditakse see segadus.

Mõned asjad, mida Briti perspektiivist jälgida:

• Kaitsekulutuste surve. Oodake uuendatud üleskutseid Suurbritanniale kaitsekulutuste osas kahest protsendist SKTst üle minna, kusjuures Iraanile viidatakse osana põhjendusest.
• Energiaturud. Iga pingetefleerimine kipub tanklates kahe nädala jooksul ilmuma.
• Diplomaatiline positsioneerimine. Välisministeerium on ajalooliselt eelistanud Iraani küsimuses diplomaatilist rada. Washington, mis kõigub "vahetu" ja "hävitatud" vahel, muudab selle joone hoidmise raskemaks.

Suurem pilt

Eemaldage poliitika ja alusküsimus on üks, millega Suurbritannia on aastakümneid vaevelnud: mida teha riigiga, mis taotleb tuumavõimekust, mida keegi, sealhulgas enamik naabreid, ei taha, et tal oleks? Sanktsioonid, diplomaatia, sabotaaž, õhurünnakud. Kõike on proovitud, erinevates kombinatsioonides, erinevate tulemustega.

Aus vastus on, et ükski neist ei anna korralikku lõppu. Programmid viibivad, tagasilöögid saavad, aeg-ajalt paljastatakse, mõnikord peatutakse. Need harva "hävitatakse" selle sõna tähenduses. See on täpselt see, miks Hegsethi sõnavalik loeb. Sõnad kujundavad ootusi, ootused kujundavad järgmist otsust ja järgmine otsus hõlmab sageli midagi palju kallimat kui pressikonverents.

Kokkuvõte

Kui peate kodus arvestust, on põhijäreldus järgmine: olge skeptiline iga ametliku isiku suhtes, igas valitsuses, kes ütleb teile, et oht on nii kiireloomuline kui ka juba hävitatud. Valige versioon, mis sobib eelarvetaotlusega, kõigiti küll, kuid küsige, milline versioon sobib reaalsusega.

Hegseth läbis raske ärakuulamise. Suurem probleem ei ole helilõik, see on see, et Iraani tuumaprogrammi tegelik seis jääb tõeliselt ebaselgeks. Kuni see selgineb, väärib iga podiumilt tulev väide kulmukergitust ja jätkuküsimust.

Lugege originaalartiklit aadressil allikas.