ChatGPT üritas mulle öelda, mida WIRED soovitab. Ta eksis kõigega.

Kui tehisintellekt mängib tehnikakriitikut, ei võida keegi

Siin on üks lõbus katse: küsi ChatGPT-lt, mida WIRED-i arvustajad soovitavad parima teleri, kõrvaklappide või sülearvutina. Anna minna, proovi järele. Sa saad enesekindla, hästi vormistatud ja täiesti vale vastuse. See on digitaalne vaste sellele, kui küsida inimeselt, kes pole kunagi jalgpalli vaadanud, et ta nimetaks parima Premier League'i meeskonna, ja saada kirglik põhjendus Accrington Stanley kasuks.

See on sisuliselt see, mida WIRED-i ajakirjanik Reece Rogers avastas, kui ta OpenAI vestlusbotit proovile pani. Tulemused ei olnud lihtsalt veidi mööda. Need olid suurejooneliselt, lausa muljetavaldavalt ebatäpsed.

Suur telerite fiasko

Kui Rogers küsis ChatGPT-lt WIRED-i parimat telerisoovitust, pakkus vestlusbot väidetavalt parimaks valikuks LG QNED Evo Mini-LED-i. Kõlab piisavalt usutavalt, eks? On vaid üks väike probleem: see ei ole see, mida WIRED soovitab. Kui ChatGPT-d survestati, tunnistas see väidetavalt, et tegelik tippvalik oli TCL QM6K, mille ta oli vaikselt LG vastu välja vahetanud. Miks? Sinu oletus on sama hea kui minu oma, kuid "asjade väljamõtlemine ülima enesekindlusega" näib olevat generatiivse tehisintellekti tunnusmärk.

AirPodid, mida keegi polnud tegelikult arvustanud

Läheb veel paremaks. ChatGPT loetles väidetavalt ka AirPods Max 2 WIRED-i kõrvaklappide valikuna. Apple kuulutas AirPods Max 2 välja 16. märtsil 2026 ja need olid saadaval alates 25. märtsist. Artiklit kirjutades on täiesti usutav, et WIRED-i kõrvaklappide arvustaja Ryan Waniata polnud veel jõudnud neid korralikult testida ja ostujuhendisse lisada. Väike detail, eks ole. ChatGPT ei lasknud tegeliku arvustuse puudumisel head soovitust takistada.

See on nagu toidukriitik, kes kiidab rooga, mida ta pole kunagi maitsnud. Muidugi kõlab menüü kirjeldus kenasti, aga arvustused nii ju ei käi, eks?

Sülearvuti, mille aeg unustas

Võib-olla kõige kõnekam eksimus puudutas sülearvuteid. ChatGPT väitis väidetavalt järjekindlalt, et WIRED-i tippvalik on 2025. aasta MacBook Air M4. MacBook Air M5 kuulutati välja 3. märtsil 2026 ja see tuli müügile 11. märtsist. Selle vestluse toimumise ajaks oli M5 olnud väljas juba nädalaid. ChatGPT soovitas enesekindlalt eelmise aasta mudelit kui praegust lemmikut, mis on umbes sama hea kui Windows 10 soovitamine ajal, mil Windows 11 on juba ammu väljas.

Numbrid maalivad sünge pildi

Et sa ei arvaks, et tegemist on üksikjuhtumiga, siis andmed viitavad vastupidisele. OpenAI ise tunnistas, et kuni 63% tootenimetustest ChatGPT otsingutulemustes sisaldas ebatäpsusi. Lase sellel mõttel settida. Peaaegu kaks kolmandikku toodetest, mida see mainib, sisaldavad vigu. Münti visates saaksid paremad tulemused.

Isegi OpenAI uuendatud ostufunktsioonide ja spetsialiseeritud ostumudeli puhul küündib keeruliste päringute täpsus vaid umbes 52%-ni, võrreldes 37%-ga tavalise ChatGPT otsingu puhul. Kas see on edasiminek? Tehniliselt jah. Kas see on rahustav? Absoluutselt mitte. Nii madala lati ületamine ei ole just põhjus tähistamiseks.

Samal ajal leiti laiemas uuringus, et 64% tarbijatest on viimase kuue kuu jooksul kokku puutunud tehisintellekti loodud väärinfoga toodete või teenuste kohta. Washingtoni osariigi ülikooli 2026. aasta märtsi uuring andis tehisintellektile täpsuse ja järjepidevuse eest hinde 'D'. Kui see oleks koolitunnistus, kutsutaks vanemad kohale.

Conde Nasti tehingu irooniline maitse

Siin muutuvad asjad tõeliselt absurdseks. Conde Nast, WIRED-i emaettevõte, sõlmis juba 2024. aasta augustis OpenAI-ga mitmeaastase litsentsilepingu. Leping hõlmab WIRED-i, GQ-d, Vogue'i ja teisi väljaandeid, võimaldades nende sisul ilmuda ChatGPT vastustes koos õigete linkidega.

Niisiis, Conde Nast maksab selle eest, et nende sisu ChatGPT-s ilmuks, ja ChatGPT ajab soovitused ikka veel sassi. See on nagu palgata isiklik assistent, kellel on juurdepääs kõigile sinu failidele, kuid kes nõuab ikkagi asjade väljamõtlemist. Sa oled neile vastused kätte andnud ja nad ikkagi improviseerivad.

Sidustulu probleem, millest ei räägita piisavalt

Lisaks täpsusele on mängus veelgi salakavalam probleem. Kui ChatGPT esitab tootesoovitusi, mis peaksid põhinema WIRED-i arvustustel, ei sisalda need kirjed väljaande siduslinke (affiliate links). See on äärmiselt oluline.

Sidustulu on tehnikajournalismi eluliin. Kui klikid arvustusest toote ostmiseks, teenib väljaanne väikese vahendustasu, mis aitab rahastada just seda testimist ja toimetajatööd, millele sa lootsid. ChatGPT hiilib sellest süsteemist elegantselt mööda. See võtab ekspertarvustuste usaldusväärsuse, eemaldab kommertsmehhanismi, mis neid rahastab, ja ajab sageli tootesoovitused igaks juhuks veel sassi ka. See on kolmekordne hoop.

Üha rohkem inimesi pöördub ostuteekonnal tehisintellekti vestlusbottide poole, kusjuures ChatGPT moodustab valdava osa tehisintellektipõhisest ostuliiklusest. Iga ChatGPT vastatud päring on potentsiaalselt külastus, mis ei jõua kunagi väljaande veebilehele. Liikluse suunamine võib absoluutarvudes olla veel väike, kuid suund on selge ja see peaks muretsema panema kõiki, kes hindavad sõltumatut tooteajakirjandust.

OpenAI kohmakas pööre

See kõik toimub laiemas kontekstis, kus OpenAI üritab e-kaubanduses läbi lüüa, kuid vaevleb märkimisväärsete raskustega. Ettevõte käivitas 2025. aasta septembris funktsiooni 'Instant Checkout', mis on sellest ajast alates madala konversioonimäära ja, arvasid õigesti, täpsusprobleemide tõttu tagasi tõmmatud. OpenAI positsioneerib ChatGPT-d nüüd pigem tooteavastamise ja uurimistöö tööriistana kui otsese ostuplatvormina.

Viimane versioon, GPT-5.4, väidab, et hallutsinatsioonide määr on võrreldes GPT-5.2-ga vähenenud 33%. Kindlasti on see edasiminek. Kuid kui sinu lähtepunktiks on asjade sagedamini valesti ajamine kui õigesti, jätab 33-protsendiline paranemine sind endiselt otsustavalt ebausaldusväärsesse tsooni.

Mida see sinu jaoks tegelikult tähendab

Kui kasutad ChatGPT-d ostuotsuste tegemisel, suhtu selle soovitustesse sama skepsisega, nagu suhtuksid võõra inimese arvamusse bussipeatuses. Neil võib olla õigus. Nad võivad olla enesekindlalt eksiteel. Sa lihtsalt ei saa seda teada ilma kontrollimata.

Arukam lähenemine? Kasuta tehisintellekti vajadusel lähtepunktina, kuid kontrolli alati tegelikku allikat. Kui ChatGPT ütleb, et WIRED soovitab midagi, mine WIRED-i lehele ja kontrolli järele. Kui see viitab konkreetsele arvustusele, otsi see arvustus üles. Need kümme sekundit lisapingutust võivad päästa sind toote ostmisest, mida ükski ekspert tegelikult ei soovitanud.

Suurem pilt

See ei ole tegelikult lugu ühest vestlusbotist, mis ajas mõned tootesoovitused sassi. See on fundamentaalne pinge selles, kuidas tehisintellekt suhtleb ekspertteadmistega. Need süsteemid imevad endasse autoriteetset sisu, pakendavad selle erineva täpsusastmega ümber ja esitavad usaldusväärse juhisena, õõnestades samal ajal majandusmudelit, mis seda sisu üldse toodab.

Kuni tehisintellekt ei suuda järjekindlalt põhitõdesid õigesti edastada, on võib-olla kõige ausam asi, mida ChatGPT võiks tootesoovituste kohta öelda: "Ma ei ole täiesti kindel. Siin on link inimestele, kes neid tooteid tegelikult testisid." Kuid see nõuaks muidugi sellist eneseteadlikkust, mis jääb endiselt kindlalt ulmekirjanduse valdkonda.

Loe originaalartiklit allikast.