Abistatud Suremise Seaduseelnõu on Jõudnud Tupikusse ja Mõlemad Pooled Teavad Seda

Seaduseelnõu, mis võitis parlamendi, kuid kaotas aja

Peaaegu koomiline pööre – kui teema ei oleks nii sügavalt tõsine – on see, et Terminaalselt Haigetele Täiskasvanutele mõeldud (Elu Lõpetamise) Seaduseelnõu näib olevat lordide kojas sõna otseses mõttes surnuks räägitud. Nii toetajad kui ka vastased on nüüd ühel meelel: käesolevaks sessiooniks ei jää lihtsalt piisavalt parlamentaarset aega, et see lõpuni viia.

Seaduseelnõu, mille esitas leiboristist tagapingipoliitik Kim Leadbeater, võimaldaks terminaalsetel haigetel täiskasvanutel, kelle eeldatav eluiga on alla kuue kuu, taotleda meditsiinilist abi oma elu lõpetamiseks. See läbis alamkoja kaks korda: esimest korda teises lugemises novembris 2024 häältega 330 vastu 275 ning seejärel kolmandas lugemises juunis 2025 häältega 314 vastu 291. See on igaühe mõõdupuu järgi selge enamus.

Ometi oleme siin ja vaatame, kuidas see ülemkojas seisma jääb nagu auto, millel sai kütus otsa vahetult enne finišijoont.

Surm tuhande muudatusettepaneku läbi (täpsemalt 1200)

Lordid on suutnud esitada seaduseelnõule üle 1200 muudatusettepaneku, mis on arvatavasti rekord tagapingipoliitiku eelnõu puhul. Võrdluseks: sarnane eelnõu 2014. aastal meelitas ligi umbes 200 muudatusettepanekut. Seega on selle eelnõu puhul umbes kuus korda rohkem paberimajandust – mis on kas põhjaliku kontrolli märk või parlamentaarse obstruktsiooni meistriklass, olenevalt sellest, keda küsida.

Teadete kohaselt olid seitse kõige aktiivsemalt vastanduvat liiget vastutavad üle 600 muudatusettepaneku eest. Toetajad ei ole häbelenud seda nimetada selleks, milleks nad seda peavad: filibusteriks, mis on riietatud hoolsa kontrolli rüüsse.

27. märtsiks 2026 olid peerid jõudnud 14-st kavandatud komisjonietapi päevast 13-ndale, ilma reaalse väljavaateta lõpetada kõik järelejäänud etapid enne sessiooni lõppu.

Kirjad, lobitöö ja parlamendiseadus

Eelnõu toetajate poolel on frustratsioon kasvanud. Üle 150 erakondadeülese parlamendiliikme, sealhulgas üle 100 leiboristi, kirjutas peaministrile hoiatades, et seadusandluse vastuvõtmata jätmine õõnestaks avalikku usaldust poliitika vastu. Kirja koordineeris Peter Prinsley, leiboristist parlamendiliige Bury St Edmundsist ja Stowmarketist.

Valitsus on omalt poolt säilitanud oma deklareeritud neutraalsuse küsimuses, käsitledes seda parlamendiliikmete individuaalse südametunnistuse asjana. See diplomaatiline kahe tooli vahel istumine on tõmmanud kriitikat toetajatelt, kes tunnevad, et õrn tõuge Downing Streetilt oleks võinud kõik muuta.

Lord Falconer tõstatas võimaluse rakendada parlamendiseadust, et lordide koda täielikult mööda minna – tuumarelv, mis oleks poliitiliselt plahvatuslik, kuid tehniliselt kättesaadav. Kas kellelgi valitsuses on isu selle konkreetse põhiseadusliku vastasseisu jaoks, on veel näha.

Mis saab edasi?

Vastased, sealhulgas paralümpia sportlane baroness Tanni Grey-Thompson, on kirjutanud ühiskirja, kuulutades eelnõu sisuliselt surnuks. Toetajate jaoks on edasine tee märkimisväärselt raskem. Seadusandluse uuesti esitamine järgmisel parlamentaarsel sessioonil nõuaks edu tagapingipoliitikute hääletusel, kus ainult esimesed 20 loositud nime saavad prioriteetse aja. See ei ole võimatu, kuid kindlasti mitte garanteeritud.

On olnud ettepanekuid – kuigi mitte sõltumatult kinnitatud – et kuningliku komisjoni loomine võiks ettepanekuid laiemalt uurida. Kas see kujutab endast tõelist teed edasi või on lihtsalt viisakas viis küsimus pikaks ajaks sahtlisse panna, jääb tõlgendamise küsimuseks.

Tasub märkida ka laiemat Ühendkuningriigi konteksti: Šotimaa oma abistatud suremise eelnõu lükati MSPde poolt tagasi 17. märtsil 2026 häältega 69 vastu 57, mis viitab sellele, et see jääb üheks kõige vaieldavamaks küsimuseks Briti poliitikas.

Kokkuvõte

Eelnõu, mis võitis valitud kojas kaks korda selge enamuse, on valimata kojas maha kulutatud. Kas näete seda demokraatia toimimisena või demokraatia frustreerimisena, sõltub tõenäoliselt täielikult teie seisukohast küsimuse enda suhtes. Igal juhul ei ole debatt kaugeltki läbi. See on lihtsalt edasi lükatud.

Lugege algset artiklit aadressil allikas.