Dos Meses, Sin Respuestas: Por Qué El Silencio Del Pentágono Sobre El Ataque A La Escuela De Minab Es Ensordecedor

Si parpadeas, podrías perder el momento en que el ciclo de noticias sigue adelante. Una escuela primaria en el sur de Irán fue alcanzada por un misil el 28 de febrero de 2026, matando a decenas de niños, y la posición oficial del Pentágono dos meses después se reduce a un encogimiento de hombros y las palabras "bajo investigación". Antiguos funcionarios estadounidenses dicen que ese nivel de silencio es, por decirlo con educación, muy inusual. Por decirlo con menos educación, apesta.

Lo que realmente ocurrió en Minab

En el primer día de la guerra estadounidense-israelí contra Irán, un misil impactó contra la escuela primaria Shajareh Tayyebeh en Minab, provincia de Hormozgan. Según funcionarios iraníes, 168 personas murieron, entre ellas alrededor de 110 niños. Otros medios han citado cifras ligeramente distintas, con NPR y TIME informando de 156 civiles y 120 escolares, y declaraciones iraníes posteriores elevando la cifra aún más. Con independencia del número al que llegues, la magnitud es estremecedora.

Reportajes de CNN, NPR y NBC News indican que un misil Tomahawk estadounidense golpeó una base del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica situada justo al lado de la escuela. Los investigadores rastrearon el desastre hasta unas coordenadas de objetivo desactualizadas proporcionadas por una agencia de inteligencia estadounidense. Las imágenes satelitales muestran que el terreno de la escuela formó en su día parte de la huella de la base naval de la CGRI, pero había sido amurallado y convertido en escuela en algún momento entre 2013 y 2016. Los datos de objetivos, al parecer, nunca recibieron el aviso.

Por qué el silencio es la noticia

Las ruedas de prensa del Pentágono no son famosas por su calidez, pero suelen producir algo. Una declaración de pesar. Un cronograma. Una frase provisional que al menos reconozca la forma de lo que salió mal. Con Minab, no ha habido casi nada. El secretario de Defensa Pete Hegseth dijo a los periodistas el 4 de marzo que "estamos investigando eso" e insistió en que "nunca atacamos objetivos civiles". Desde entonces, silencio absoluto.

Compáralo con incidentes anteriores. Tras el ataque con dron en Kabul en agosto de 2021, que mató a una familia de diez personas incluyendo siete niños, el Pentágono admitió el error en tres semanas. Tras el bombardeo del hospital de Kunduz en octubre de 2015, que mató a 42 personas entre ellas 24 pacientes y 14 médicos de Médicos Sin Fronteras, el Departamento de Defensa se movió con relativa rapidez para reconocer la culpa y disciplinar al personal. Incluso el bombardeo del refugio Al-Amiriyah en febrero de 1991, que mató a 408 civiles iraquíes, provocó una rendición de cuentas pública más rápida que la que estamos viendo ahora.

Así que cuando antiguos funcionarios estadounidenses dicen que dos meses de casi silencio son inusuales, no están exagerando. Están leyendo el registro histórico.

El factor Trump

No ayuda que la señal política desde arriba haya sido confusa en el mejor de los casos y engañosa en el peor. El 7 de marzo, el presidente Trump culpó públicamente a Irán del ataque, sin ofrecer pruebas que respaldaran la afirmación. Para el 11 de marzo, los medios estadounidenses informaban de que los propios investigadores militares estadounidenses creían que las fuerzas de EE. UU. eran probablemente responsables. Es una brecha notable entre la posición pública del Comandante en Jefe y la evaluación de sus propias fuerzas armadas.

El senador republicano John Kennedy, que nunca se aleja del mensaje del partido, supuestamente dijo al New York Times el 10 de marzo: "Creo que cometimos un error. Fue un error terrible, terrible". Esa cita no ha sido verificada directamente en nuestra investigación, pero de ser exacta sugiere que la incomodidad no se limita a los bancos de la oposición.

La unidad que podría haber detectado esto ya no tiene personal suficiente

Aquí está el detalle que debería hacer que los lectores se pongan en alerta. El Centro de Excelencia en Protección Civil del Pentágono, el organismo diseñado específicamente para reducir el daño civil en las operaciones militares estadounidenses, supuestamente ha visto recortada su plantilla en torno a un 90 por ciento bajo Hegseth. NBC News y NPR han informado ambos sobre la magnitud de la reducción.

Esta es la unidad cuyo único trabajo es evitar exactamente este tipo de catástrofe. Tanto si apoyas la acción militar estadounidense contra Irán como si no, desmantelar el equipo responsable de mitigar el daño civil en la antesala de un conflicto mayor es el tipo de decisión que envejece mal. Y en Minab, parece haber envejecido en aproximadamente dos meses.

Por qué esto importa

Es tentador archivar esto bajo "trágico pero lejano". Resiste la tentación. El Reino Unido es uno de los aliados militares e de inteligencia más cercanos que tienen los Estados Unidos, y comparte infraestructura de objetivos y vigilancia a través de acuerdos que preceden en mucho a la administración actual. Cuando los datos de objetivos estadounidenses resultan tener años de antigüedad, eso no es solo un problema estadounidense. Es una pregunta para cualquier gobierno que dependa de los mismos canales de inteligencia.

También es una cuestión moral. Los políticos británicos invocan regularmente el orden internacional basado en normas. Si un misil occidental arrasa una escuela primaria y la respuesta son dos meses de balbuceos oficiales, ese orden parece bastante deshilachado para las familias que entierran a sus hijos en Hormozgan.

La incómoda pregunta sobre la IA

Un ángulo que el artículo original de la BBC no exploró, pero que está bullendo en segundo plano, es el papel de los objetivos automatizados. El 19 de abril de 2026, senadores demócratas incluyendo Elizabeth Warren y Chris Van Hollen enviaron una carta de seguimiento a Hegseth preguntando específicamente si la inteligencia artificial o los sistemas automatizados contribuyeron al fallo de objetivos en Minab. El Pentágono no ha dado, en el momento de redactar estas líneas, una respuesta pública.

Si parte de la cadena que dirigió un Tomahawk contra una escuela primaria fue un algoritmo trabajando con coordenadas antiguas, eso es un tipo genuinamente nuevo de problema de responsabilidad. Y es uno al que también se enfrentará cualquier país aliado, dada la dirección de la contratación de defensa a ambos lados del Atlántico.

Los organismos de control están al acecho

Amnistía Internacional y Human Rights Watch han planteado la posibilidad de posibles crímenes de guerra. La Misión de Investigación de Hechos de la ONU sobre Irán supuestamente dijo el 17 de marzo que había solicitado acceso al lugar pero no había recibido permiso para visitarlo, aunque ese detalle no ha sido verificado directamente en nuestra investigación. En cualquier caso, los investigadores independientes no se están acercando, y Washington no está llenando el vacío.

El veredicto, en la medida en que existe

Las investigaciones llevan tiempo. Nadie serio espera que una evaluación exhaustiva del daño civil llegue en quince días. Pero hay una diferencia entre la exhaustividad y el obstruccionismo, y la postura actual del Pentágono se parece bastante más a lo segundo.

Si el ataque fue un trágico error de objetivos causado por inteligencia obsoleta, dilo. Si la unidad de daño civil era demasiado reducida para detectar el error, admítelo. Si la IA jugó algún papel, sé transparente con el público. Las familias de Minab merecen respuestas. También los contribuyentes que financian los misiles. Dos meses de "bajo investigación" no es una respuesta. Es una evasión disfrazada de procedimiento.

Lee el artículo original en la fuente.