Starmer contra Silicon Valley: La batalla para proteger a los niños británicos del scroll infinito

Hay una ironía particular en ver a un político anunciar medidas contra el tiempo de pantalla rodeado de cámaras que graban cada segundo. Pero eso es exactamente lo que hizo Keir Starmer el jueves pasado, visitando la escuela primaria Rosendale en West Dulwich, al sur de Londres, para declarar que su gobierno "lucharía" contra las empresas de redes sociales por el contenido adictivo diseñado para enganchar a los usuarios más jóvenes.

Y sinceramente, ya era hora de que alguien en Westminster lo dijera en voz alta.

Las cifras que deberían inquietar a cualquier padre

Alrededor del 98% de los niños ya mira pantallas a diario a los dos años. Que eso cale. Antes de que la mayoría de los niños puedan construir una frase completa, ya dominan el arte del scroll infinito.

La nueva guía publicada por el gobierno, desarrollada por un panel dirigido por Dame Rachel de Souza y el profesor Russell Viner del University College de Londres, es clara: los niños de dos a cinco años no deben tener más de una hora de tiempo de pantalla al día, y menos si es posible. Para los menores de dos años, las pantallas deben evitarse por completo, salvo en actividades compartidas como las videollamadas con los abuelos. La guía también advierte contra los vídeos de ritmo acelerado al estilo de las redes sociales y los juguetes con inteligencia artificial para niños pequeños.

¿El hallazgo más llamativo? Según datos gubernamentales, el 28% de los niños que empiezan la educación infantil no saben usar los libros correctamente e intentan "deslizar" las páginas en lugar de pasarlas. Mientras tanto, el 24% de los padres con hijos de tres a cinco años admite que le cuesta controlar el tiempo de pantalla. Cuando un dispositivo diseñado por miles de desarrolladores para ser lo más adictivo posible se pone en manos de un niño pequeño, la competencia difícilmente es justa.

El momento "tabaco" de las grandes tecnológicas

El momento elegido por Starmer no fue en absoluto accidental. Justo un día antes de su visita escolar, un jurado en Los Ángeles dictaminó que Google (a través de YouTube) y Meta habían construido deliberadamente plataformas diseñadas para enganchar a los usuarios más jóvenes. Los daños ascendieron a 6 millones de dólares en total: 3 millones compensatorios y 3 millones punitivos, con Meta asumiendo el 70% de la responsabilidad y Google el 30% restante.

Ahora bien, 6 millones de dólares es calderilla para empresas que miden sus ingresos trimestrales en decenas de miles de millones. Pero la importancia radica en el precedente. Los comentaristas jurídicos llaman a esto el "momento del tabaco" de las grandes tecnológicas. Con aproximadamente 2.000 demandas similares pendientes en Estados Unidos, la responsabilidad acumulada potencial podría alcanzar los 40.000 millones de dólares. De repente, ese primer dominó parece bastante importante.

Los detalles del caso hacen una lectura sombría. La demandante, ahora con 20 años, empezó a usar YouTube a los seis y Instagram a los nueve. Los documentos internos de Meta presentados al jurado incluían uno que afirmaba: "Si queremos triunfar con los adolescentes, debemos captarlos cuando son preadolescentes." No es exactamente el lenguaje de una empresa que dice priorizar el bienestar infantil, ¿verdad?

Y esto no fue ni siquiera la única derrota de Meta en los tribunales esa semana. Un jurado separado en Nuevo México ordenó a la compañía pagar 375 millones de dólares por no proteger a los usuarios jóvenes de depredadores sexuales. Dos grandes derrotas legales en 48 horas. Incluso para los estándares despreocupados de Silicon Valley, eso cuenta como una semana excepcionalmente dura.

Lo que Westminster planea hacer realmente

Las palabras son baratas, y Westminster tiene una larga historia de promesas ambiciosas sobre frenar a los gigantes tecnológicos antes de pasar silenciosamente a otra cosa. Pero hay indicios de que esta vez podría ser diferente.

Una consulta formal se abrió el 2 de marzo y se extiende hasta el 26 de mayo, examinando cómo proteger a los menores de 16 años en internet. Las propuestas incluyen una prohibición de redes sociales para usuarios jóvenes al estilo australiano, toques de queda nocturnos en el acceso a plataformas y límites diarios de tiempo de pantalla. Ya se están llevando a cabo pruebas piloto en vivo con familias reales.

Starmer también ha señalado su intención de atacar funciones de diseño específicamente adictivas. El scroll infinito, ese pozo sin fondo de contenido que te tiene deslizando el teléfono a las 2 de la madrugada cuando te habías prometido acostarte temprano, está firmemente en el punto de mira. También las "rachas", la función popularizada por Snapchat que presiona a los usuarios para que interactúen a diario con el fin de mantener un contador arbitrario. Cualquiera que haya visto a un adolescente derrumbarse por una racha rota entenderá exactamente por qué esto importa.

El ministro de Infancia Josh MacAlister, apareciendo en Good Morning Britain, lo dijo sin rodeos: ha habido "una reconfiguración completa de la infancia". Suena dramático hasta que uno mira las pruebas y se da cuenta de que quizás está subestimando el problema.

¿Funcionará algo de esto realmente?

El escepticismo sano está justificado. Las empresas de redes sociales cuentan con equipos legales enormes, recursos inagotables y un historial bien documentado de esquivar a los reguladores en todo el mundo. La prohibición de redes sociales de Australia ya ha enfrentado serias preguntas sobre su aplicación.

Pero el terreno está cambiando. El veredicto de Los Ángeles demuestra que los tribunales están dispuestos a responsabilizar a las plataformas por las decisiones de diseño dirigidas a los niños. El volumen de litigios pendientes crea una presión financiera que ningún accionista puede ignorar. Y la opinión pública ha dado un giro decisivo. Los padres que antes veían las tabletas como niñeras digitales inofensivas ahora ven a sus hijos pequeños intentar deslizar las páginas de los libros en papel y se preguntan si algo ha salido muy mal.

El enfoque del gobierno de combinar orientación con posible legislación es pragmático. No todas las familias quieren que el Estado prescriba el tiempo de pantalla, pero la mayoría agradecería normas aplicables que nivelasen el terreno de juego entre los padres corrientes y los algoritmos diseñados para mantener a los niños pegados a las pantallas.

La conclusión

La promesa de Starmer de luchar contra las empresas de redes sociales es bienvenida, pero la prueba estará en el seguimiento. Las guías son orientativas. Las consultas producen informes. Lo que realmente importa es si este gobierno tiene el apetito para una legislación con verdadero peso, del tipo que incomode de verdad a los directivos en Menlo Park y Mountain View.

Las pruebas se acumulan. Los tribunales se están moviendo. Los padres están hartos. Y más de un cuarto de los niños en edad de educación infantil creen que los libros funcionan como iPads. Si alguna vez ha habido un momento para que Westminster deje de hacer scroll y empiece a legislar, es sin duda este.

Lee el artículo original en The Independent.