¿Prohibirá el Reino Unido las redes sociales a los menores de 16 años? Las grandes tecnológicas están contra las cuerdas

Dos veredictos de jurado en 48 horas. Una factura combinada superior a los 381 millones de dólares. Si eres accionista de Meta, puede que quieras sentarte antes de seguir leyendo.

Los Veredictos que Sacudieron Silicon Valley

El 25 de marzo de 2026, un jurado del Tribunal Superior de Los Ángeles determinó que tanto Meta (Instagram) como Google (YouTube) habían construido deliberadamente sus plataformas para generar adicción, y que sus directivos conocían el daño que causaban a los usuarios jóvenes y prácticamente no hicieron nada al respecto. El jurado no se anduvo con rodeos, dictaminando que las empresas actuaron con malicia, opresión o fraude.

La demandante, una joven de 20 años identificada como KGM, recibió 6 millones de dólares en daños y perjuicios: 3 millones compensatorios y 3 millones punitivos. Meta asumió el 70% de la condena, mientras que YouTube de Google cargó con el 30% restante. Ambas empresas han confirmado que recurrirán la sentencia.

Pero aquí está el dato clave. Solo un día antes, un jurado independiente en Nuevo México ordenó a Meta pagar la impactante cifra de 375 millones de dólares por fallos relacionados con la explotación infantil. Dos grandes derrotas judiciales en dos días no son una anomalía. Son un patrón.

Los documentos internos de Meta presentados durante el juicio en Los Ángeles incluían la siguiente frase bastante comprometedora: "Si queremos ganar a lo grande con los adolescentes, debemos captarlos cuando son preadolescentes." No es precisamente la mejor imagen cuando argumentas que siempre tuviste en mente el bienestar de los menores.

¿Qué Significa Esto para el Reino Unido?

El Primer Ministro Keir Starmer reaccionó con rapidez. Sus palabras exactas fueron: "Las cosas no seguirán como están. Esto va a cambiar." Añadió que la próxima generación no perdonaría la inacción. Palabras contundentes, aunque la realidad política es más complicada de lo que sugiere la retórica.

La Cámara de los Comunes del Reino Unido votó 307-173 en contra de una prohibición total de las redes sociales para menores de 16 años el 9 de marzo de 2026. Sin embargo, la Cámara de los Lores ha respaldado dicha prohibición en dos ocasiones, enviando el proyecto de ley a un "ping pong" parlamentario entre ambas cámaras. Regresa a los Comunes el 15 de abril de 2026.

En lugar de una prohibición total, el gobierno parece inclinarse por lo que denomina un enfoque de "modo seguro". La idea es eliminar las funciones más adictivas, como el desplazamiento infinito, la reproducción automática y las rachas, para los usuarios más jóvenes, en lugar de cortarles el acceso por completo. Es como retirar los mecanismos de la máquina tragaperras pero mantener el salón recreativo abierto.

Actualmente, un programa piloto con 300 familias está probando distintos modelos de restricción durante un periodo de seis semanas, y una consulta pública sobre el uso de redes sociales por parte de menores permanece abierta hasta el 26 de mayo de 2026, con la respuesta del gobierno prevista para el verano de 2026.

Australia ya Dio el Paso

El Reino Unido no actúa en el vacío. Australia aplicó su prohibición de redes sociales para menores de 16 años a partir del 10 de diciembre de 2025, abarcando plataformas como Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat, X, YouTube, Reddit y Twitch. Las plataformas que no cumplan la normativa se enfrentan a multas de hasta 49,5 millones de dólares australianos. Varios otros países están siguiendo su ejemplo o planificando activamente restricciones similares.

¿Qué Ocurrirá a Continuación?

Con aproximadamente 2.000 demandas pendientes contra empresas de redes sociales solo en Estados Unidos, la presión legal no va a desaparecer. Mientras tanto, la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido está evaluando la tecnología de estimación facial de edad como posible alternativa a la carga de documentos de identidad para verificar la edad de los usuarios, lo que podría sortear uno de los mayores obstáculos prácticos para su aplicación.

La realidad es que una prohibición total en el Reino Unido sigue pareciendo poco probable a corto plazo. El Parlamento ya la rechazó una vez, y el gobierno claramente prefiere un enfoque más selectivo. Pero el terreno está cambiando rápidamente. Cada veredicto, cada documento interno comprometedor, cada estudio que vincula las redes sociales con el deterioro de la salud mental juvenil hace que el statu quo sea cada vez más difícil de defender.

Ya sea una prohibición, un modo seguro o algo intermedio, los días en que los niños de 12 años podían hacer un desplazamiento interminable a las 2 de la madrugada sin ningún tipo de control están contados. La única pregunta es con qué rapidez Westminster puede ponerse de acuerdo sobre qué los reemplazará.

Lee el artículo original en la fuente.