La Ley Hillsborough está atrapada en el limbo (otra vez) y las familias merecen algo mejor

Si querías una clase magistral sobre cómo romper una promesa dos veces, no busques más allá de la gestión del gobierno sobre la Ley Hillsborough. El Proyecto de Ley de Función Pública (Responsabilidad), una legislación nacida de décadas de dolor, encubrimientos y una incansable campaña por parte de las familias desconsoladas, ha estado acumulando polvo en el limbo parlamentario desde enero de 2026. Y sin una fecha de regreso a la vista, es casi seguro que se perderá el 37º aniversario del desastre de Hillsborough el 15 de abril de 2026.

Eso lo convertiría en el segundo aniversario consecutivo que el gobierno no logra cumplir. Quizás recuerdes que el primer ministro Keir Starmer prometió personalmente que la legislación se presentaría antes de abril de 2025, marcando el 36º aniversario. También se perdió esa fecha.

¿Qué es exactamente la Ley Hillsborough?

Para aquellos que no estén al tanto, el proyecto de ley pretende sustituir el anticuado delito de derecho común de mala conducta en la función pública por delitos legales modernos. En su núcleo se encuentra el deber de honestidad, una obligación legal para que los funcionarios públicos sean honestos y transparentes, especialmente durante las investigaciones y las consultas públicas.

El proyecto de ley impondría sanciones penales de hasta dos años de prisión por incumplimientos intencionados o imprudentes de ese deber. También incluye una disposición para asistencia jurídica gratuita para las familias afectadas en las investigaciones, algo que habría marcado una enorme diferencia para las 97 personas asesinadas ilegalmente en Hillsborough el 15 de abril de 1989 y para las familias que pasaron décadas luchando por la verdad.

¿Entonces por qué se ha estancado?

El proyecto de ley se presentó el 16 de septiembre de 2025 y superó su segunda lectura el 3 de noviembre con apoyo de varios partidos. Las cosas parecían prometedoras. Luego llegó la Cláusula 6.

Esta controvertida disposición trataba sobre cómo se aplicaría el deber de honestidad a los servicios de inteligencia como el MI5, el MI6 y el GCHQ. Según la cláusula, solo los jefes de esas agencias podrían autorizar si se podía obligar a los oficiales individuales a proporcionar pruebas veraces. En otras palabras, los espías esencialmente podrían decidir por sí mismos cuán transparentes debían ser.

Más de 20 diputados laboristas señalaron su posible oposición, y el grupo de campaña Hillsborough Law Now, junto con familias afectadas tanto por Hillsborough como por el atentado del Manchester Arena, retiraron su apoyo al proyecto de ley por completo. Las familias acusaron al primer ministro de "no tener el valor" para enfrentarse a los servicios de seguridad. La etapa de informe, programada originalmente para el 14 de enero de 2026, fue cancelada en el último minuto. El gobierno retiró la Cláusula 6, pero aún tiene que presentar un reemplazo.

Y empeora

Como si la disputa con los servicios de inteligencia no fuera suficiente, un debate en la Cámara de los Lores el 26 de febrero de 2026 señaló otro problema más. La Cláusula 11 excluye a los diputados y pares del delito de engañar al público. Deja que eso se asiente por un momento. Un proyecto de ley diseñado para responsabilizar a los funcionarios públicos dejaría libres de culpa a los funcionarios públicos más destacados.

Un par señaló que solo el 14% del público expresa actualmente confianza en los políticos. Crear una exención para los parlamentarios no es exactamente la forma de mejorar esa cifra, ¿verdad?

Un patrón de promesas rotas

Las familias que han hecho campaña por esta legislación han estado luchando desde 1989. Soportaron un encubrimiento, una investigación chapucera, años de culpas dirigidas a las víctimas y una marcha dolorosamente lenta hacia la justicia. Cuando Starmer prometió hacer esto realidad, significaba algo. Su deseo declarado de "lograr el equilibrio adecuado" entre transparencia y seguridad nacional suena hueco cuando el proyecto de ley ha permanecido intacto durante más de dos meses.

Ian Byrne, el diputado laborista por Liverpool West Derby, ha sido el defensor parlamentario más vocal del proyecto de ley. Él y las familias merecen algo más que vagas garantías y retrasos indefinidos.

¿Qué pasa ahora?

Honestamente, nadie parece saberlo. No hay una fecha de regreso programada. El gobierno no ha indicado cuándo, o de hecho si, aparecerá una versión revisada de la Cláusula 6. Mientras tanto, el aniversario se acerca y las familias esperan. Otra vez.

Este no es un punto de política partidista. La Ley Hillsborough cuenta con el apoyo de varios partidos. El principio de que los servidores públicos deben ser honestos y que las familias afectadas merecen un apoyo legal adecuado en las investigaciones no debería ser controvertido. El hecho de que se haya visto envuelto en discusiones sobre agencias de espionaje y privilegios parlamentarios es, francamente, vergonzoso.

Háganlo realidad.

Lee el artículo original en la fuente.