Jugando con fuego: Por qué atacar la red energética de Irán es un error estratégico

Un peligroso juego de imitación

En el mundo del conflicto internacional, hay una cierta previsibilidad sombría en las tácticas empleadas por los líderes cuando se quedan sin opciones sensatas. Benjamin Netanyahu, en su último giro estratégico, parece estar sacando una página directamente del manual de Vladimir Putin. Al atacar la infraestructura energética crítica de Irán, específicamente el campo de gas de South Pars, Israel está replicando la estrategia rusa de intentar forzar la rendición de una nación mediante la congelación.

Es un movimiento que parece menos una genialidad militar y más un intento desesperado por forzar un cambio en el comportamiento de Teherán. Desafortunadamente, si la historia sirve de guía, esto rara vez termina con una resolución impecable.

Por qué fracasan los ataques a infraestructuras

Seamos claros: bombardear redes energéticas no es un ataque de precisión contra el liderazgo de un régimen. Es un ataque contra la población civil. Cuando eliminas el suministro eléctrico o de gas de un país, no solo estás incomodando a la élite en sus torres de marfil. Estás haciendo la vida miserable a la persona promedio que intenta calentar su hogar o mantener las luces encendidas.

Putin intentó esto en Ucrania y no condujo a una rendición rápida. En cambio, endureció la determinación y galvanizó a la población contra el agresor. Netanyahu parece estar apostando por un resultado diferente, pero no hay razón para creer que los ciudadanos iraníes reaccionarán de manera distinta al ver cómo una potencia extranjera les arrebata sus necesidades básicas.

Las consecuencias económicas

Desde una perspectiva británica, sabemos muy bien cuán frágiles son los mercados energéticos globales. Cuando los grandes productores de gas se ven afectados por conflictos, los efectos dominó se sienten en nuestras propias mesas. Los precios mundiales de la energía son notoriamente sensibles a la inestabilidad en Oriente Medio. Al escalar el conflicto para incluir la infraestructura industrial, el riesgo de una subida masiva de precios no es solo una posibilidad; es una probabilidad.

Para una economía británica que todavía intenta recuperarse de la inflación, lo último que necesitamos es otra ronda de volatilidad en los precios de la energía. Este no es solo un problema regional; es un dolor de cabeza económico global a punto de ocurrir.

Un callejón sin salida estratégico

Existe un malentendido fundamental en el corazón de esta estrategia. La creencia de que destruir la capacidad energética de una nación conducirá al colapso interno ignora cómo funcionan realmente los regímenes. Los gobiernos opresivos son notablemente hábiles para priorizar su propia supervivencia y desviar los recursos restantes a su aparato de seguridad. Mientras tanto, la población general sufre las consecuencias.

Es una táctica que carece de previsión. Ofrece una gratificación visual a corto plazo para una audiencia nacional mientras crea pesadillas estratégicas a largo plazo. Es una apuesta que corre el riesgo de convertir un enfrentamiento regional en una catástrofe más amplia y prolongada.

El veredicto

La decisión de Netanyahu de imitar las tácticas utilizadas en la guerra entre Rusia y Ucrania no solo es moralmente cuestionable; es estratégicamente vacía. La historia sugiere que atacar la infraestructura civil no pone a los regímenes de rodillas. Simplemente garantiza que, cuando el polvo finalmente se asiente, te quedarás lidiando con una población que tiene aún más razones para despreciarte.

Deberíamos buscar la desescalada, no copiar las peores tácticas de la guerra moderna. Si queremos estabilidad, este es exactamente el camino equivocado a seguir.

Lee el artículo original en fuente.